Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15124/2015 от 18.06.2015

Судья Родина Л.В. Дело № 33-<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2015 года апелляционную жалобу Грибова Д. М. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу по заявлению Грибова Д. М. о признании незаконным бездействия администрации Воскресенского муниципального района Московской области, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Грибов Д.М. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просил признать незаконными действия, бездействие администрации Воскресенского муниципального района Московской области, выразившиеся в ответе заместителя руководителя администрации Дрозденко Р.Г. от 02.02.2015 № <данные изъяты> и непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка; обязать руководителя администрации Воскресенского муниципального района Московской области утвердить представленную ранее в администрацию схему расположения земельного участка для дальнейшего оформления его аренды в установленном законом порядке.

В обоснование требований заявитель указал, что 03.10.2012 он обратился в МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В ответ на свое заявление Грибов Д.М. получил уведомление за подписью заместителя руководителя администрации Хахиной Н.А. от 01.11.2012 № 5714, в котором сообщалось, что рассмотрение вопроса заявителя отложено до предоставления из сельского поселения Ашитковское градостроительной документации с обоснованием размещения земельного участка и с соблюдением строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных нормативов.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 02.04.2013 бездействие МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» по принятию решения по вопросу утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на кадастровом плане или кадастровой карте Воскресенского района признано незаконным.

Во исполнение указанного решения суда Грибову Д.М. главой Воскресенского муниципального района Московской области Калиниковым А.М. было предложено представить в администрацию для утверждения схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, но сначала согласовать ее с главой сельского поселения Ашитковское Воскресенского муниципального района Московской области.

Согласовав соответствующую схему, Грибов Д.М. направил ее для утверждения руководителю администрации Воскресенского муниципального района Московской области, однако получил ответ за подписью заместителя руководителя администрации Дрозденко Р.Г. от 02.02.2015 № <данные изъяты>, в котором ему сообщалось, что с 01.01.2015 при администрации Воскресенского муниципального района Московской области создано структурное подразделение – Управление архитектуры и градостроительства, и для решения вопроса по существу необходимо обратиться туда.

Заявитель считает, что указанными действиями, бездействием администрации Воскресенского муниципального района Московской области существенно нарушены его конституционные права на рассмотрение обращения о предоставлении земельного участка по закону и в установленный законом срок, а также созданы препятствия в реализации его законного права на ведение личного подсобного хозяйства.

В судебное заседание заявитель Грибов Д.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» Брызгалова Е.С. просила в удовлетворении заявления отказать.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года заявление Грибова Д.М. удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие администрации Воскресенского муниципального района Московской области, выразившееся в ответе заместителя руководителя администрации Воскресенского муниципального района Московской области Дрозденко Р.Г. от 02.02.2015 № <данные изъяты>; обязал администрацию Воскресенского муниципального района Московской области рассмотреть по существу обращение Грибова Д.М. об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <данные изъяты>, и о принятом решении сообщить Грибову Д.М. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований Грибова Д.М. об обязании руководителя администрации Воскресенского муниципального района Московской области утвердить представленную ранее в администрацию схему расположения земельного участка для дальнейшего оформления его аренды в установленном законом порядке отказано.

В апелляционной жалобе Грибов Д.М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В судебном заседании установлено, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года (дело № 2-627/13), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 года, признано незаконным бездействие МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» по принятию решения по вопросу утверждения и выдачи Грибову Д.М. схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты> на кадастровом плане или кадастровой карте Воскресенского района; на МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» возложена обязанность принять решение по вопросу утверждения и выдачи Грибову Д.М. указанной схемы расположения земельного участка и о принятом решении сообщить Грибову Д.М. (л.д. 6-10, 18-23).

Обращение Грибова Д.М. в администрацию Воскресенского муниципального района Московской области, на которое заместителем руководителя администрации Воскресенского муниципального района Московской области Дрозденко Р.Г. был дан оспариваемый заявителем ответ от 02.02.2015 № <данные изъяты>, связано именно с исполнением вступившего в законную силу решения Воскресенского городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что в силу статьи 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 134, 220, 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года отменить, производство по делу по заявлению Грибова Д. М. о признании незаконным бездействия администрации Воскресенского муниципального района Московской области, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка прекратить.

Председательствующий:

Судьи: