Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2017 ~ М-563/2010229/2017 от 03.05.2017

Дело № 2- 262(1)/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

с участием ответчика Манаева С.М.,

представителя ответчика - адвоката Бежина А.Н., представившего удостоверение № 2460 и ордер № 332 от 23 мая 2017 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Новоузенского муниципального образования по доверенности от 07 ноября 2016 года Пешковой Г.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Умарова М.Р., Умарова А.М. к Манаеву С.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании незаконными действий по добыче и перемещению песка на земельном участке и восстановлении в первоначальное положение нарушенного земельного участка,

установил:

Умаров М.Р., Умаров А.М. обратились в суд с иском к Манаеву С.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании незаконными действий по добыче и перемещению песка на земельном участке и восстановлении в первоначальное положение нарушенного земельного участка. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора аренды земельного участка от 12 марта 2013 года Манаев С.М. пользуется земельным участком с кадастровым номером №, относящимся к категории земель промышленности, энергетики, связи, и др. с разрешенным использованием для добычи строительного песка, общей площадью 74 000 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Арендуемый земельный участок с кадастровым номером №, находится внутри земельного участка с кадастровым номером №, являющегося собственностью истцов. Принадлежащий им земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства. Ограничения в праве у собственников земельного участка не зарегистрировано. Ответчик Манаев С.М. на арендуемом земельном участке, который является песчаным карьером, производит добычу песка. В целях проезда техники, осуществляющей разработку карьера, так и для вывоза добытого песка, ответчиком незаконно используется земельный участок, принадлежащий им на праве собственности. По их участку проложены многочисленные грунтовые дороги, по которым постоянно проезжают транспортные средства к песчаному карьеру. По вышеизложенным причинам они не могут использовать принадлежащий им земельный участок по целевому назначению – для ведения сельского хозяйства, так как для этого им необходимо вспахивать, бороновать, засеивать землю, либо использовать для выпаса скота. Но они лишены возможности это делать, поскольку по их земельному участку постоянно и разнонаправлено проезжают многочисленные транспортные средства к земельному участку Манаева С.М. При этом ответчик не получал от них согласие на использование их земельного участка в целях передвижения по нему каких-либо транспортных средств, обеспечивающих Манаеву С.М. разработку песчаных карьеров. Кроме этого, Манаев С.М. ведет на арендуемом участке работы по добыче песка, разрабатывая карьер в ширину, занимая их участок. На их земельном участке, на большей площади разрушен верхний плодородный слой почвы, размещены земельные отвалы и производится добыча песка, т.е. значительная часть земельного участка приведена ответчиком в состояние непригодное для ведения сельского хозяйства. Факт наличия лицензии у Манаева С.М. на пользование недрами не освобождает недропользователя от обязанности соблюдения земельного и гражданского законодательства относительно согласования с собственником земельного участка вопросов по его использованию. Просят признать действия Манаева С.М. по добыче и транспортировке песка, а равно иные действия на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 960 000 кв.м., относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащим на праве собственности им, расположенном по адресу: <адрес>, Горькореченское муниципальное образование, в 4, 2 км северо – западнее <адрес> незаконными, обязать ответчика прекратить любую деятельность на вышеуказанном земельном участке, и устранить последствия его незаконных действий по самовольному использованию земельного участка путем установления на местности границ по угловым точкам и приведении его в первоначальное состояние посредством ликвидации отвалов грунта от произведенных им вскрышных пород с земельного участка за границы угловых точек, устранения карьерной выработки и рекультивации земельного участка с восстановлением нарушенного плодородного слов в границах угловых точек, в том числе, полной ликвидации всех без исключения грунтовых дорог, проходящих по территории земельного участка.

Истцы Умаров М.Р. и Умаров А.М. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограмме представителя истцов по доверенности Захарова О.А., истцы и он не могут явиться в судебное заседание в связи с болезнью истцов, просит судебное заседание отложить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истцов Умарова Д.С., её представитель адвокат Зигерт Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. С ходатайством об отложении дела не обращались.

Определением суда от 01 ноября 2017 года было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства представителя истцов по доверенности Захарова О.А., об отложении дела, и дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Истец Умаров А.М. в судебном заседании 17 августа 2017 года поддержал заявленные требования и показал суду, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, находится в долевой собственности у него и отца Умарова М.Р. Спорный земельный участок был в собственности у его отца, в 2012 году отец подарил земельный участок Манаеву С.М., с какой целью, ему не неизвестно и до 2014 года этот земельный участок находился в собственности у Манаева С.М., который в марте 2014 года по просьбе отца подарил это земельный участок ему. Затем на основании решения суда, земельный участок был передан им с отцом в долевую собственность. Песчаный карьер, в котором ведет добычу песка Манаев С.М., расположен внутри их земельного участка, на котором с 2012 или с 2013 года стала производиться добыча песка, год он точно не помнит. С 2013 года с левой стороны от въезда, где экспертизой установлены наложения границ участков стали вестись работы по добычи песка, им было известно, что добыча песка ведется на их участке, но сначала они не предали этому никакого значения, добыча песка на этом участке велась постоянно, до обращения их в суд. Изначально в карьер было две дороги, однако когда началась добыча песка, то автомашины стали подъезжать к карьеру со всех сторон, по их земельному участку, разветвления от этих двух дорог имеются в разные стороны. Раньше на своем земельном участке они косили траву для скота, пасли свой личный скот. В настоящее время они не имеют возможности использовать свой земельный участок по назначению, так как по нему постоянно передвигаются транспортные средства со всех сторон к песчаному карьеру.

Представитель истца по доверенности Захаров О.А. поддержал доводы изложенные истцом Умаровым А.М., кроме этого пояснил суду, что как только Манаев С.М. в 2012 году получил лицензию, то начал использовать земельный участок Умаровых, добывать песок на их участке, после чего на земельном участке Умаровых, стали накатывать полевые дороги, при этом своего согласия истцы на передвижение по их участку Манаеву С.М. не давали, он их об этом не спрашивал. Добыча песка Манаевым С.М., велась в том месте, где экспертизой установлены наложения, когда границы карьера стали разрастаться, за счет земельного участка принадлежащего истцам, то они были вынуждены обратиться к специалисту, который и выявила размеры наложения земельных участков.

Ответчик Манаев С.М. заявленные исковые требования не признал и пояснил суду, что с начала 2012 года он стал готовить документы для получения лицензии, так как земельный участок Умарова М.Р. был расположен на территории горного отвода, то в мае 2012 года они договорились о совместном использовании земельного участка Умарова М.Р. Так как для переводы земельного участка Умарова М.Р. в земли промышленности требовался большой объем документов и согласований, поездки в г. Саратов и Москву, то они договорились о том, что Умаров М.Р. подарит ему земельный участок, и он будет заниматься организационными вопросами и оформлением документов, и этот земельный участок и будет вкладом Умарова М.Р. в этот проект. В мае 2012 года они заключили договор дарения, который прошел государственную регистрацию. В августе 2012 года он получает лицензию на добычу строительных песков Песчаномарского месторождения, указанный участок имеет статус горного отвода, и по площади составляет 16 га, в марте 2013 года он заключает договор аренды на земельный участок, на территории которого расположен песчаный карьер, площадью 7, 4 га. Данный земельный участок, расположен внутри земельного участка, который в настоящее время принадлежит Умаровым. На момент заключения договора аренды этот земельный участок принадлежал ему, поэтому никакого согласования с Умаровыми не требовалось. Границы песчаного карьера выходили за границы земельного участка, предоставленного в аренду, именно в том месте, где экспертом установлены наложения земельных участков. Границы песчаного карьера не изменялись с 1992 года, что подтверждается представленными им картами с нанесенными на них координатами по Балтийской системе координат. Помимо этого на границах Песчаного карьера имеются отвалы из верхнего слоя почвы, которые также указаны на картах с 1992 года, эти отвалы, находятся на территории земельного участка, принадлежащего Умаровым. Из этого следует, что Умаровым выделялся земельный участок без учета наличия определенного горного отвода, границ песчаного карьера и отвалов, при выделении им земельного участка никто эти факты не учел, и Умаровы получили этот участок в том виде, в котором он находится в настоящее время. Он не производил добычу песка на земельном участке, принадлежащем Умаровым, где-то в конце февраля или в начале марта 2014 года, из-за нахождения отвала грунта на границе карьера, высота которого составляет 1, 5 метра и мокрого снега, которые давили на края карьера случился большой обвал песка, который засыпал дорогу внутри карьера, поэтому, когда они начала в теплое время добычу песка, изначально они вывезли обвалившейся песок с дороги, этот обвал указан в маркшейдерском отчете формы № 5-ГР за 2014 год в виде штриховки, и обозначен как место добычи песка. Обвал произошел на территории его земельного участка, обвалилась часть отвала и небольшая часть земельного участка, принадлежащего в настоящее время Умаровым, однако на тот период этот земельный участок принадлежал ему. В другие годы он добычу песка производил с другой стороны участка на земельном участке, находящемся у него в аренде, что подтверждается также отчетами формы № 5-ГР, хотя лицензия ему выдана на добычу песка на территории всего горного отвода, который находиться, в том числе, и на территории земельного участка Умаровых. Отчеты формы № 5ГР составляются специалистами маркшейдерской службы ООО «Нерудпроект», с которыми у него заключен договор на проведение маркшейдерских работ раз в 06 месяцев, для этого в карьер приезжают специалисты, производят необходимые замеры, в том числе, устанавливают места добычи песка, количество добытого песка и проверяют, не нарушены ли им границы горного отвода, в границах которого он должен производить добычу песка. В экспертизе указано, что границы земельных участков накладываются в результате производства добычи песка, считаю это неверным, так как добычу песка в этом месте они не производили, однако песок сыпучий материал, и края карьера из – за внешних факторов, в том числе, из-за наличия большого отвала, расположенного на границе карьера осыпаются, в связи с чем, создается видимость добычи песка. Однако большая часть склона карьера в этом месте уже заросла травой, на склоне имеется множество гнезд птиц, которые обустроили их в норах, все это просматривается на представленных фотографиях, данные факты свидетельствуют о том, что добыча песка на этом участке не ведется, песчаный склон начинает зарастать травой по истечении 3-4 лет. Что касается многочисленных накатанных полевых дорог на земельном участке Умаровых, то он использует только одну дорогу, которая образовалась давно, и имеется на обзорной карте района месторождения, к карьеру ведет еще одна дорога, но он ей не пользуется, в отношении остальных дорог ничего пояснить не может, он эти дороги не прокладывал, и имеются ли вообще не знает. Рекультивация карьера пока не проводилась, так как объемы добываемого песка небольшие, то маркшейдеры указывают в планах развития горных работ о том, что рекультивация не планируется. Кроме этого, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок Умаровых, имеется отметка о том, что посредством их земельного участка обеспечен доступ к его земельному участку и Умаровым об этом известно. Он не нарушал права Умаровых, на их земельном участке он не производил добычу песка, границы карьера с 1992 года не изменялись, в связи с чем, его вины в наложение границ земельного участка не имеется, Умаровы получили свой земельным участок уже с такими ограничениями, кроме этого, дорогу, проходящую через земельных участок Умаровых он использует для подъезда к своему участку, и это его право зарегистрировано, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика Бежин А.Н. поддержал доводы, изложенные Манаевым С.М.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истцов Умарова Д.С., в судебном заседании 17 августа 2017 года поддержала заявленные исковые требования, согласилась в показаниями данными истцом Умаровым А.М. при этом дополнила, что сама видела в 2015 и 2016 годах как Манаев С.М. добывал песок с левой стороны от въезда, в том месте, где были установлены экспертизой наложения, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица Зигерт Л.Н. поддержала, доводы изложенные Умаровой Д.С.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Новоузенского муниципального образования по доверенности Пешкова Г.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как со стороны администрации не было нарушений, при заключении с Манаевым С.М. договора аренды.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющемуся ходатайству просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющемуся ходатайству просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, их представителей, допросив свидетеля, эксперта, специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Умарова М.Р. и Умарова А.М. находится земельный участок с кадастровым номером №, категория – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 96 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. северо-западнее <адрес>, в выписке имеются особые отметки согласно которым посредством данного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером № ( том 1 л.д.12).

Из договора аренды земельного участка от 12 марта 2013 года заключенного между администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области и Манаевым С.М. следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для добычи строительного песка, в границах указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 7,4 га. ( том 1 л.д.132-134). Договор прошел государственную регистрацию 23 апреля 2013 года (том 1 л.д.136).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы и графических приложений к ней следует, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> не соответствуют правоустанавливающим документам «Область 1» выходит за пределы земельного участка на 5151 кв.м., «Область 2» выходит за пределы земельного участка на 1169 кв.м. и 589 кв.м.. Также имеется отступ от фактических границ на основании сведений ЕГРН площадью 30682 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № в результате добычи песка накладываются на земельный участок с кадастровым номером №. (том 2 л.д.4-11, 12-13)

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц - связи эксперт Тимофеев И.В. подтвердил выводы экспертизы, указал, что угловые точки наложения указаны в графической части заключения, полностью расписаны, для удобства отмечены разными цветами. Исходя из практики при измерении площадей земельных участков, погрешность наложения составляет 15 метров.

Допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференц - связи в качестве специалиста Тишенко В.А. показала суду, что она составляла свое заключение, ссылаясь на съемку которую производил специалист Гусев И.В., он выносил точки в натуре, затем они брали кадастровую выписку с границами 15 участка, где были наложения, как предполагал Умаров А.М., он показывал, где есть наложения, там забивались колышки и производили съемку, после чего границы сравнивались с границами указанными в кадастровых выписках. За свои измерения она отвечает, но только на момент проведения исследования. На сегодняшний день границы песчаного карьера могут быть изменены, так как, они свои измерения производили в декабре 2015 года, необходимо вновь проводить исследование. Если при выделении земель сельскохозяйственного назначения, земли горного отвода уже были отмежеваны, то это является кадастровой ошибкой и именно при регистрации права собственности земель сельскохозяйственного назначения необходимо было разрешать эту кадастровую ошибку.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц - связи в качестве специалиста Книпенберг Ф.А. показал суду, что общество, в котором он работает, является маркшейдерской организацией, они осуществляют контроль за ведением разработок. Когда гражданин получает лицензию на разработку недр, то он должен либо создать свою маркшейдерскую службу, либо заключить договор с маркшейдерской организацией. Между ООО «Нерудпроект», и Манаевым С.М. заключен такой договор. Когда Манаев С.М., получил лицензию на разработку недр, то на том участке уже были карьерные выработки определенных конфигураций, это можно посмотреть по плану горных работ и по отчету формы № 5-ГР, где будут видны места выработок на начало работы Манаева С.М., и в последующие годы, в том числе, по высотам все это указано в документации. Поскольку у Манаева С.М. есть лицензия на горный отвод, то согласно закону «О недрах», ему предоставлено исключительное право пользования этими недрами, чем он и занимается. У Манаева С.М. есть все соответствующие документы для добычи песка, в соответствии с законом. Специалисты их организации один раз в полгода приезжают в карьер, производят тахеометрическую съемку специальным электронным прибором, все данные обрабатываются при помощи специальной программы, на основании этого выдаются высотные отметки и получаются чертежи. Все замеры производятся в электронном виде, после чего создается отчет по форме №5-ГР, т.е. графическое изображение, с указанием мест и количества выработки песка в карьере, по нему можно проследить все места выработки песка Манаевым С.М. С 2017 года они стали на своих картах стали указывать границы участка, выделенного на основании договора аренды, по желанию заказчика. Для них значение имеет лицензия на недра и горный отвод кадастровый инженер работает с поверхностью земли и всё оформление земельного участка ложатся на того, кто получил лицензию, они работают с недрами, проектной документацией и границами горного отвода. Все координаты в своих картах они указывают по Балтийской системе, это система высот, границы карьера указываются в прямоугольных координатах, в плане горных работ все параметры выработки определены на текущий год и по высоте изымаемого слоя тоже указываются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мингалиев М.Ж. показал суду, что он проживает по соседству с Умаровыми, вместе с Ахмедом бывал в карьере, где добывают песок. В 2016 году он был в карьере примерно 4 раза, в 2017 году около 10 раз, видел, что в карьере работал КА-700. С левой стороны от въезда в карьер добывали песок, все время, когда он приходил в карьер.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений данной статьи истцы должны представить суду доказательства, подтверждающие, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером 64:22:050105:15, на земельный участок с кадастровым номером 64:22:050105:13, принадлежащем истцам, произошло в результате виновных действий Манаева С.М., при производстве добычи песка, однако таких доказательств истцами суду представлено не было

Кроме того, судом были созданы все условия состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 ( в редакции от 26.07.2017 года ) "О недрах" в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно ст. 3.3, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (редакции от 01.07.2017 года) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.06.2016 N 444 (в редакции от 26.06.2017 года) утвержден перечень участков недр местного значения на территории Саратовской области, где под № 43 указано Песчаномарское месторождение, расположенное в 4,5 км северо-западнее с. Песчаный Мар Новоузенского района, общей площадью 16,9 га. Протокол № 29 экспертизы запасов песка, утвержден техсоветом Саратовоблколхозпроект, 13 июня 1974 года и указаны географические координаты крайних точек участка недр.

21 августа 2017 года Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области Манаеву С.М. выдана лицензия на пользование недрами серии СРТ № 90214 вид лицензии ТЭ, с целевым назначением добыча строительных песков Песчаномарского месторождения, участок недр расположен <адрес>, участок недр имеет статус горного отвода, лицензия выдана сроком до 22 августа 2037 года (том 1 л.д.58, 185)

Согласно приложению № 6 к вышеназванной лицензии, площадь лицензионного участка недр, предоставляемого в виде горного отвода составляет 16,9 га. (том 1 л.д.193).

04 мая 2012 года между Умаровым М.Р., Умаровой Х.Р. с одной стороны и Манаевым С.М. с другой стороны был заключен договор дарения, по условиям которого Умаров М.Р. и Умарова Х.Р. подарили, а Манаев С.М. принял в дар земельный участок с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 167-168), договор прошел государственную регистрацию 14 мая 2012 года.

2 марта 2013 года между администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области и Манаевым С.М. заключен договор аренды земельного участка, из которого следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для добычи строительного песка, в границах указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 7,4 га. ( том 1 л.д.132-134). Договор прошел государственную регистрацию 23 апреля 2013 года (том 1 л.д.136).

17 марта 2014 года земельный участок с кадастровым номером № Манаевым С.М. был подарен на основании договора дарения Умарову А.М. (том 1 л.д.149-150). Договор прошел государственную регистрацию 07 апреля 2014 года.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 28 июля 2016 года, вступившим в законную силу 31 августа 2016 года вышеназванные договоры, дарения были признаны недействительными в части отчуждения 1/3 доли земельного участка (том 1 л.д.113-120).

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Манаев С.М. в период с 14 мая 2012 года по 07 апреля 2014 года на законном основании владел 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно планам развития горных работ за период с 2013 по 2017 года и топографическим планам поверхности к ним, при изготовлении которых применяется Балтийская система высот, верхние показатели высот, т.е. верхние границы песчаного карьера сначала разработки Манаевым С.М. песчаного карьера для добычи песка, в местах наложения земельных участков, установленных экспертизой, не изменились (том 3 л.д.1-199), такие же показатели высот указаны в топографических планах поверхности Песчаномарского месторождения строительных песков за 1992 год (том 2 л.д. 122, том 3 л.д.239), те же показатели высот указаны и в отчете маркшейдерской службы ООО «Нерудпроект» форма №5-ГР за 2013 год, т.е. на начало работы по добычи песка Манаевым С.М.

Согласно сведениям, указанным в отчетах маркшейдерской службы ООО «Нерудпроект» форма №5-ГР за период за 2014,2015,2016 годы, показатели высот изменились незначительно из-за обвала песка произошедшего в марте 2014 года, суд принимает во внимание сведения, изложенные в отчетах формы №5-ГР, так как они являются более точными, в них указаны как границы песчаного карьера, так и границы арендованного участка, указаны места добычи и количество добытого песка.

В судебном заседании установлено, что в марте 2014 года из-за находящегося на окраине песчаного карьера отвала земли высотой 1,5 метра и мокрого снега, произошел обвал песка в песчаный карьер, обвал образовался на территории арендованного Манаевым С.М. земельного участка, обвалилась часть отвала, и часть земельного участка, принадлежащего в настоящее время Умаровым, однако на тот период земельный участок на основании договора дарения находился в собственности Манаева С.М., у него имелась лицензия на пользование недрами, обвал произошел в месте наложения земельных участков. Обвал песка произошел в результате внешних факторов, по независящим от ответчика причинам, в период нахождения земельного участка в его собственности, из-за чего с 2014 года изменились незначительно показатели высот карьера, устанавливаемые по Балтийской системе. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Факт нахождения отвалов на границах песчаного карьера, подтверждается как топографическими планами поверхности, так отчетами формы №5 ГР. Зарастание склона карьера травой, нахождение птичьих гнезд на склоне в месте наложения границ земельных участков, подтверждается представленными фотографиями (том 2 л.д.33-34,59) и приложенными к материалам дела ДВД -дисками с фотоматериалами.

Согласно плану развития горных работ на 2014 год Манаев С.М. при разработке карьера обязан обеспечить наиболее полное извлечение из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых (п.1.6), в связи с чем, руководствуясь указанным планом, Манаев С.М. должен был вывезти с территории карьера обвалившейся песок, что им и было сделано.

Кроме этого, согласно договору дарения от 17 марта 2014 Манаев С.М. подарил, а Умаров А.М. принял в дар земельный участок с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 167-168), договор прошел государственную регистрацию 14 мая 2012 года, в п. 5 которого указано о том, что одаряемый ознакомлен с качественным состоянием отчуждаемой недвижимости, путем её осмотра, произведенного им перед заключением настоящего договора, и согласен принять её в дар в указанном состоянии, при этом обвал песка в карьере относится к явным недостаткам, однако Умаров А.М. принял земельный участок в дар, о чем свидетельствует государственная регистрация договора.

Доводы истца Умарова А.М., его представителя Захарова О.А., третьего лица Умаровой Д.С., свидетеля Мингалиева М.Ж., о том, что на протяжении с 2013 года по 2017 года Манаевым С.М. производилась добыча песка на земельном участке, принадлежащем Умаровым, суд не принимает во внимание, так как их показания опровергаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 1974 года были установлены границы горного отвода, на территории которого началась добыча песка, в 1992 году песчаный карьер, приобрел границы, которые незначительно изменились в связи с обвалом в 2014 году. В 1994 году Умарову М.Р. на основании постановления администрации Новоузенского района передается в общую долевую собственность земельная доля общей площадью 32 га (том 1л.д.99-100)., в 1995 году его родителям Умарову Р. и Умаровой М.А., передаются в общую долевую собственность земельные доли общей площадью 32 га, каждому (том 1л.д.90-91). В 1999 году родителя умирают, и земельные доли по наследству переходят ФИО18 Земельный участок общей площадью 96 га., с кадастровым номером 64:22:050105:13, при передачи его в собственность располагался на территории горного отвода, внутри участка находился песчаный карьер, с границами, которые оставались неизменными до 2014 года. В 2012 году ФИО2 получает лицензию на пользование недрами, в границах горного отвода, в 2013 году ему администрацией <адрес> передается в аренду земельный участок занятый песчаным карьером, при этом границы песчаного карьера выходили за границы участка переданного в аренду.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:22:050105:13 и 64:22:050105:15, отвалы грунта и карьерной выработки образовались не позднее 1992 года, следовательно, вины Манаева С.М. в наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей истцам, и нахождение отвалов грунта и карьерной выработки на земельном участке истцом, не имеется. Доказательств подтверждающих незаконность действий Манаева С.М. по самовольному использованию земельного участка с кадастровым номером 64:22:050105:13 и образованию грунтовых дорог, истцами не представлено, в связи с чем, исковые требования Умаров М.Р., Умарова А.М. о признании действий Манаева С.М. по добыче песка, а равно иные действия на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью < > относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащим на праве собственности истцам и обязании Манаева С.М. прекратить любую деятельность на вышеуказанном земельном участке, и устранить последствия его незаконных действий по самовольному использованию земельного участка путем установления на местности границ по угловым точкам и приведении его в первоначальное состояние посредством ликвидации отвалов грунта от произведенных им вскрышных пород с земельного участка за границы угловых точек, устранения карьерной выработки и рекультивации земельного участка с восстановлением нарушенного плодородного слов в границах угловых точек, в том числе, полной ликвидации всех без исключения грунтовых дорог, проходящих по территории земельного участка, удовлетворению не подлежат. Требование истцов о прекращении незаконной транспортировки песка, не может быть удовлетворено судом, так как транспортировка песка производится на законном основании, и признание этих действий незаконными, лишает ответчика возможности использовать арендуемый участок по назначению, что является недопустимым, нарушающим права ответчика, как пользователя арендованного земельного участка.

Суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований в части обязания ответчика прекратить любую деятельность на вышеуказанном земельном участке, так как данные требования не конкретизированы, невозможно установить какая именно деятельность ответчика подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области просит принять меры по обеспечению погашения задолженности по оплате землеустроительной экспертизы в размере 19000 рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, то задолженность по оплате услуг эксперта подлежит взысканию с истцов Умарова А.М. и Умарова М.Р. в долевом порядке, по 9500 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 960 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ 9500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░