Решение по делу № 12-51/2021 от 12.01.2021

Дело № 12-51/2021

11RS0005-01-2021-000163-23

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 16.02.2021 жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности Хомец А.В. на постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми № 203/01 от 30.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении:

администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: г.Ухта, ул.Бушуева, д.11, ИНН 1102024570, КПП 110201001,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми № 203/01 от 30.12.2020 администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником администрацией МОГО «Ухта» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о предоставлении С.А., <...> г. рождения, жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда, пригодного для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры, на состав семьи один человек, размером не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления МОГО «Ухта», на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в пределах территории МОГО «Ухта», в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Защитник администрации МОГО «Ухта» по доверенности Хомец А.В. с постановлением не согласна, подала жалобу, в обоснование указав, что специализированный жилищный фонд формируется путем приобретения жилых помещений за счет субвенций, предоставляемых из бюджета Республики Коми, которых недостаточно, а также жилые помещения приобретаются в муниципальную собственность с соблюдением процедуры заключения муниципального контракта, либо путем строительства. Контрактная система закупок, а также ограниченность бюджетного финансирования предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный срок. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя, защитника не направило, защитник Хомец А.В. просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя МОГО «Ухта». С учетом положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица.

Исследовав материалы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в ст.13 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании исполнительного листа ФС № ...., выданного 31.01.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по делу № ...., на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность предоставить С.А., <...> г. рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим нормам, на условиях договора найма специализированного жилого помещения, на состав семьи один человек, размером не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставления жилого помещения в пределах территории МОГО «Ухта».

04.05.2018 возбуждено исполнительное производство № ...., 15.06.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

25.05.2020 должнику вручено требование судебного пристава - исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... до 16.06.2020, а также о представлении в ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми подтверждающих документов об исполнении до 18.06.2020. Требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора администрацией МОГО «Ухта» не исполнено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Сведений о том, что должником были предприняты какие - либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. В письменных объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснении представителя должника, сведения о конкретных мерах по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют.

Должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии администрации МОГО «Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона Республики Коми от 25.12.2015 года № 134-РЗ «О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан» финансирование расходов по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов (городских округов) субвенций за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на соответствующий финансовый год и плановый период, что, вопреки доводам защитника, не означает запрета на использование средств местного бюджета для формирования муниципального специализированного жилищного фонда.

С учетом срока исполнения судебного акта к моменту предъявления требования (более двух лета) доводы защитника о недостаточности времени для исполнения решения суда не основаны на фактических обстоятельствах дела и не принимаются как обстоятельство, исключающее вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах требования защитника администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления удовлетворению не подлежат. Каких – либо иных оснований к прекращению производства по делу защитник не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются. Исполнение требований судебного акта после установления срока для его исполнения обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не является.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не допущено, административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований к отмене, изменению постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 30.12.2020 № 203/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности Хомец А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Берникова