Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2013 ~ М-204/2013 от 29.07.2013

- -

Дело № 2-184/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года             г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Павловой К.Г.

с участием:

истца - Дьякова А.Ю.,

представителя истца Дьякова А.Ю. - <данные изъяты> Кучменко С.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - Дьяковой И.В.,

представителя ответчика Дьяковой И.В. - адвоката <данные изъяты> Сухоловского Д.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица - Оттич И.Т.,

помощника прокурора г. Лермонтова Зеленского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьякова А.Ю, к Дьяковой И.В., Макаренко В.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, выселении, и по встречному иску Дьяковой И.В. к Дьякову А.Ю, сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дьяков А.Ю. обратился в суд с иском к Дьяковой И.В., Макаренко В.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом № по <адрес>, передаче ему ключей от указанного жилого дома и выселении ответчиков, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований Дьяков А.Ю. сослался на то, что является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2\5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Кроме того, указанный жилой дом также принадлежит: Вишникину И.В. - 3/40 доли в праве общей долевой собственности, Оттич И.Т. - 15/40 доли в праве общей долевой собственности, Вишникиной Т.В. - 3/40 доли в праве общей долевой собственности, Вишникину А.В.- 3/40 доли в праве общей долевой собственности. Жилой дом в целом состоит из: жилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером 220, лит. «А», этажностью 1, кадастровым (или условным) номером № ДД.ММ.ГГГГ брак с Дьяковой И.В. был расторгнут. Дьякова И.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, где ей принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, но она до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. Кроме того, вместе с Дьяковой И.В. в незарегистрированном браке проживает Макаренко В.А., который зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялось предложение выселиться из принадлежащего ему жилого дома в 10-дневный срок со дня получения предложения, однако ответчики в добровольном порядке не выселились, членами семьи собственника не являются, между истцом и ответчиками договор найма жилого помещения не заключался, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик Дьякова И.В. иск не признала и предъявила встречный иск в котором просит сохранить за ней право пользования жилым домом № по <адрес> сроком на 18 месяцев. В обоснование заявленных требований Дьякова И.В. сослалась на то, что действительно до настоящего времени проживает в жилом <адрес>. С 2000 года она и Дьяков А.Ю. проживали в спорном жилом помещении с согласия её бабушки Ч.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Дьяковым А.Ю. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ бабушка подарила Дьякову А.Ю. свою долю в спорном жилом доме. Дьяковой И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1\5 доля жилого <адрес>, остальные 4\5 доли принадлежат Дьякову А.Ю., Д.В.Ю. и Д.Р.Ф., которые препятствуют её проживанию в указанном жилом доме.

В судебном заседании истец Дьяков А.Ю. и его представитель по доверенности адвокат Кучменко С.Г. просили удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям. Во встречном иске Дьяковой И.В. о сохранении за ней права пользования жилым домом № по <адрес>, сроком на 18 месяцев, просили отказать, сославшись на то, что Дьяковой И.В. на праве собственности принадлежит 1\5 доля в праве в общей долевой собственности на жилой <адрес>. Однако Дьякова И.В. не желает проживать в принадлежащем ей жилом доме, и не предпринимает никаких попыток распорядиться принадлежащей ей долей. Дьяков А.Ю. и другие собственники указанного жилого дома не препятствуют Дьяковой И.В. вселяться и проживать в <адрес>, однако с вопросом о вселении она к ним не обращалась. Учитывая, что спорный жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, необходимо согласие всех сособственников на сохранение за ответчиком после прекращения с нею семейных отношений права пользования жилым помещением, поскольку распоряжение имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Вместе с тем, соглашения по этому вопросу не достигнуто. Прежний собственник Ч.Л.В. не заключала с Дьяковой И.В. ни договора найма, ни договора аренды жилого помещения. С переходом права собственности на спорный жилой дом к Дьякову А.Ю., Дьякова И.В. и Макаренко В.А. без его согласия проживают более шести месяцев.

В судебном заседании ответчик Дьякова И.В. и её представитель по доверенности адвокат Сухоловский Д.Н. в удовлетворении иска Дьякова А.Ю. просили отказать, а встречный иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям, пояснив, что Макаренко В.А. действительно проживает вместе с Дьяковой И.В. в жилом <адрес> по Горняков, <адрес> без согласия собственника Дьякова А.Ю., однако считают, что за ней должно быть сохранено право пользования указанным жилым домом, в связи с тем, что Дьяков А.Ю. и другие сособственники жилого <адрес> препятствуют её проживанию в указанном жилом доме.

Ответчик Макаренко В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования Дьякова А.Ю. признает в полном объеме, при разрешении встречного иска Дьяковой И.В. полагается на усмотрение суда(л.д.100-101).

Третье лицо Оттич И.Т. являющаяся сособственником 15/40 доли жилого <адрес>, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Дьякова А.Ю. Против удовлетворения встречного иска Дьяковой И.В. возражала, сославшись на то, что у Макаренко В.А. и Дьяковой И.В. как с прежним собственником Чупровой, так и с новым собственником Дьяковым сложись неприязненные отношения, ответчики с истцом постоянно скандалят, в связи с чем, Чупрова обращалась в полицию. Кроме того, Дьяковой И.В. на праве собственности принадлежит 1\5 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, однако, выселяться из спорного дома она не хочет.

Третье лицо Вишникин И.В. являющийся сособственником 3/40 доли жилого <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Дьякова А.Ю. Возражает против удовлетворения встречного иска Дьяковой И.В., сославшись на то, что Дьякова И.В. и Макаренко В.А. с <данные изъяты> года без его согласия проживают в спорном жилом <адрес>, однако Дьяковой И.В. на праве собственности принадлежит 1\5 доля жилого <адрес>. Дьяковой И.В. не представлено доказательств, того, что Дьяков А.Ю. и другие собственники жилого <адрес> препятствуют вселиться и проживать в нем(л.д.67,81,98).

Третье лицо Вишникин А.В. являющийся сособственником 3/40 доли жилого <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Дьякова А.Ю. Возражает против удовлетворения встречного иска Дьяковой И.В., сославшись на то, что Дьякова И.В. и Макаренко В.А. с января 2013 года без его согласия проживают в спорном жилом <адрес>, однако Дьяковой И.В. на праве собственности принадлежит 1\5 доля жилого <адрес>. Дьяковой И.В. не представлено доказательств, того, что Дьяков А.Ю. и другие собственники жилого <адрес> препятствуют вселиться и проживать в нем (л.д.69,83,97).

Третье лицо Вишникина Т.В. являющаяся сособственником 3/40 доли жилого дома №<адрес>, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Дьякова А.Ю. Возражает против удовлетворения встречного иска Дьяковой И.В., сославшись на то, что Дьякова И.В. и Макаренко В.А. с января 2013 года без её согласия, проживают в спорном жилом <адрес>, однако Дьяковой И.В. на праве собственности принадлежит 1\5 доля жилого <адрес>. Дьяковой И.В. не представлено доказательств, того, что Дьяков А.Ю. и другие собственники жилого <адрес> препятствуют вселиться и проживать в нем(л.д.66,117).

Выслушав лиц, участвующих в деле, с учетом признания иска ответчиком Макаренко В.А., мнения третьих лиц, заслушав свидетелей, заключение помощника прокурора Зеленского А.Е., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Дьякова А.Ю., в удовлетворении встречного иска отказать, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Дьякова А.Ю. подлежат удовлетворению, а встречный иск Дьяковой И.В. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из дела, на основании договора дарения 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Дьяков А.Ю. является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АИ № зарегистрированным в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись № (л.д.19).

Кроме того, указанный жилой дом также принадлежит: Вишникину И.В. - 3/40 доли в праве общей долевой собственности, Оттич И.Т. - 15/40 доли в праве общей долевой собственности, Вишникиной Т.В. - 3/40 доли в праве общей долевой собственности, Вишникину А.В. - 3/40 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ 26-АИ № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Дьяковым А.Ю. и Дьяковой И.В., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I-ДН № (л.д.13).

Дьякова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОУФМС России по СК в г.Лермонтове от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,96).

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в ЛБТИ ДД.ММ.ГГГГ, Дьякова И.В. является собственником 1/5 доли жилого <адрес>, что подтверждается справкой Лермонтовского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25).

Макаренко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОУФМС России по СК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,94).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Дьяковым А.Ю. в адрес ответчиков Дьяковой И.В. и Макаренко В.А., направлена претензия с требованием о выселении из принадлежащего ему на праве собственности жилого <адрес> (л.д.32).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании доказательствами.

В соответствие со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие с ч.2 ст.288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании достоверно установлено, что в принадлежащем истцу Дьякову А.Ю. жилом <адрес> проживают ответчики Дьякова И.В. и Макаренко В.А. без регистрации.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещении относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г.№14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Дьяков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам Дьяковой И.В. и Макаренко В.А. претензию с требованием о выселении из спорного жилого дома в течение 10 дней, однако ответчиками данное требование до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Поскольку право собственности на жилое помещение перешло в установленном законом порядке к Дьякову А.Ю., а также учитывая, что ответчик Дьякова И.В. членом семьи собственника не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у нового собственника не возникает обязанностей перед бывшим членом семьи прежнего собственника на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Ответчик Макаренко В.А. членом семьи собственника также не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключили, собственник Дьяков А.Ю. согласия на проживание Макаренко В.А. в принадлежащем ему жилом доме не давал, членом семьи истца Макаренко В.А. не является.

В связи чем, требования Дьякова А.Ю. к Дьяковой И.В. и Макаренко В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом № по <адрес>, вселении, передаче ему ключей от указанного жилого дома и выселении ответчиков законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком Макаренко В.А. выражено в письменном заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому может быть принято судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком Макаренко В.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Макаренко В.А. и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, заявленного Дьяковой И.В., поскольку собственник Дьяков А.Ю. согласия на проживание Дьяковой И.В. в принадлежащем ему жилом доме не давал, членом семьи истца Дьякова И.В. не является.

Доводы Дьяковой И.В. об отсутствии у неё другого жилого помещения пригодного для проживания суд не может принять во внимание, поскольку Дьякова И.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли жилого <адрес>.

Доводы Дьяковой И.В. о том, что Дьяков А.Ю. и другие собственники жилого <адрес>, препятствуют ей проживать в жилом помещение принадлежащей ей в долевой собственности не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств нарушения её жилищных прав Дьяковой И.В. суду не представлено и судом не установлено. За разрешением данного спора в установленном законом порядке Дьякова И.В. ранее не обращалась,

Кроме того, доводы Дьяковой И.В. о её тяжелом материальном положении не может свидетельствовать о наличии предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ оснований для сохранения права пользования жилым помещением.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик Дьякова И.В. была вселена в спорный жилой дом с согласия бывшего собственника.

Доказательств наличия, какого либо соглашения с истцом о сохранении права пользования жилым помещением, ответчиком в условиях состязательности процесса суду не представлено и судом не установлено.

При этом, положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок в данном случае применению не подлежат, поскольку Дьякова И.В. имеет другое жилое помещение, в связи с чем, основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым домом на определенный срок отсутствуют.

В связи с чем, суд не может принять во внимание показания свидетелей Щ., Б.Н.А. о том, что со слов родственников Дьяковой И.В. им известно, что они препятствуют ей проживать в жилом <адрес>, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседание, опровергаются материалами дела и объяснениями третьих лиц.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Дьяковой И.В. о сохранении за ней права пользования жилым домом № по <адрес> сроком на 18 месяцев.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дьяковым А.Ю. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-6),а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями Адвокатской конторы г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ серия № ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д.34,85), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209,288,292,304 ГК РФ, ст.ст.30,31,35 ЖК РФ, ст.ст.98,100,173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьякова А.Ю, к Дьяковой И.В., Макаренко В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении и выселении - удовлетворить.

Вселить Дьякова А.Ю, в принадлежащий ему жилой <адрес>.

Обязать Дьякову И.В. и Макаренко В.А. не чинить препятствий Дьякову А.Ю, в пользовании указанным жилым домом, вручив Дьякову А.Ю, ключи от входной двери жилого <адрес>.

Выселить Дьякову И.В., Макаренко В.А. из принадлежащего Дьякову А.Ю, жилого <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Дьяковой И.В. к Дьякову А.Ю, сохранении права пользования жилым домом № по <адрес> - отказать.

Взыскать в пользу Дьякова А.Ю, с Дьяковой И.В. судебные расходы:

<данные изъяты>. - по оплате государственной пошлины,

<данные изъяты>. - по оплате услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать в пользу Дьякова А.Ю, с Макаренко В.А. судебные расходы:

<данные изъяты>. - по оплате государственной пошлины,

<данные изъяты> - по оплате услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья     Т.В. Самарина

На момент размещения решение суда в законную силу не вступило.