Решение от 12.03.2020 по делу № 33-6141/2020 от 12.02.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6141/2020 Судья: Васильева И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
Судей С участием прокурора	Луковицкой Т.А.,Игнатьевой О.С. Скибенко С.А.
при помощнике судьи	Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2020 года гражданское дело №2-2330/2019 по апелляционной жалобе Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года по иску Малищика Сергея Петровича к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, по встречному иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Малищику Сергею Петровичу о признании имущества выморочным, признании права собственности на квартиру, выселении

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя истца Малищик С.П. – Симоненко Д.Ю., действующего на основании доверенности № 78 А Б 4603149 от 05.04.2018, сроком пять лет в порядке передоверия от Каплут Е.С. на основании доверенности № 78 А Б 4675089 от 17.05.2018, сроком по 05.04.2023,возражавшего против жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Малищик С.П. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в марте 2016 года умерла его двоюродная бабушка - <...> Н.С., после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно о том, что право собственности на указанную квартиру за Латарией Н.С. не зарегистрированною. Истец ссылается на то, что вступил в наследственные права после смерти Латарии Н.С., получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Сбербанк России».

Возражая против заявленных требований и заявив встречные администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга указала, что Малищик С.П. в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Латарии Н.С. По мнению истца по встречному иску, выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на вклады не имеет юридической силы, поскольку выдано с нарушением установленного срока для принятия наследства. В связи с изложенным, истец по встречному иску просит признать квартиру по адресу: <адрес> выморочным имуществом, признать право собственности на указанную квартиру за Санкт-Петербургом, выселить Малищика С.П. из указанной квартиры.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2019 за Малищиком С.П. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Этим же решением суда в удовлетворении встреченного иска администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Администрации.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной судом факсом 576-84-39 03.03.2020.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Нотариус Розова Ю.С. просила рассматривать дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения участников судебного заседания, постановила о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 10.06.1993 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность Латарии Н.С. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Настоящий договор зарегистрирован главой администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в книге регистрации приватизированных квартир инв. № 11 за № 11143 10.06.1993.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Санкт-Петербургом.

В марте 2016 Латария Н.С. умерла.

20.02.2017 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Баранова А.Н.

14.03.2017 с заявлением о принятии наследства после умершей <...> Н.С. к нотариусу обратился Малищик С.П.

29.05.2017 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился <...> Я.

30.06.2017 с заявлением о принятии наследства после умершей <...> Н.С. к нотариусу обратился <...> А.Ю.

Постановлением нотариуса от 05.02.2018 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону <...> А.Ю. отказано в связи с пропуском срока и отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений с <...> Н.С.

Постановлением нотариуса от 05.02.2018 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону <...> Я. отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений с Латарией Н.С., а также по тем основаниям, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за <...> Н.С. не зарегистрировано.

Постановлением нотариуса от 05.02.2018 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону <...> А.Н. отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений с <...> Н.С., а также по тем основаниям, что право собственности на квартиру по адресу: Санкт<адрес> за <...> Н.С. не зарегистрировано.

05.04.2018 Малищику С.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Латарии Н.С. на денежный вклад, хранящийся в ПАО Банке «ФК Открытие» и денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя <...> Н.С. право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано не было.

Разрешая заявленный спор, суд оценил представленные Малищиков С.П. доказательства в подтверждение доводов о принятии наследства, и пришел к выводу, что они в совокупности подтверждают факт принятия им наследства после смерти Латария Н.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующих наследственные правоотношения, а также установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Как следует из ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что законодатель связывает принятие наследства наследником именно с совершением конкретных действий направленных на его принятие в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Малищик С.П. принял часть наследства после умершей <...> Н.С., что подтверждается выдачей ему свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, которое не оспорено и не признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что оснований для признания квартиры по адресу: <адрес> выморочным имуществом не имеется, в связи с чем, за Малищиком С.Н. надлежит признать право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности наследодателя <...> Н.С. не регистрировалось, в связи с чем у <...> Н.С. не возникло право собственности и как следствие вывод суда признании за Малищиком С.П. права собственности не обоснован, отклоняются судебной коллегий, учитывая, что разрешая спор, руководствуясь п. 2 ст. 218, 219 ГК РФ, положениями статей 2 и 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. От 29.12.2004, с изменениями от 15.06.2006) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу, что спорная квартира ул. Белградская, д. 26, корп. 2, кв. 134 входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Латарии Н.С., исходя из того, что воля Латарии Н.С. на приватизацию занимаемого ею жилого помещения была выражена в ее действиях, а именно, в заключении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от 10.06.1993.

Иных доводов в жалобе не приведено.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░: