Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-555/2015 ~ М-3706/2015 от 28.07.2015

О п р е д е л е н и е

о возвращении искового заявления

24 августа 2015 года судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шестакова Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Алешиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что 11.10.2012 г. между ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» и Алешиной С.Ю. заключен кредитный договор № № согласно которого банком предоставлен кредит в размере 59830 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ г., под 38 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей. 06.03.2013г. между ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ АБ «ПУШКИНО» и ОАО КБ «КЕДР» заключен договор об уступке права требования №11. Согласно указанному договору цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора №.10.2012 г. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору, между ОАО КБ «КЕДР» и ООО «ФК КОНСУЛЬТАНТ» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» вместе именуемые поручители был заключен договор поручительства № 11-П Согласно п. 1.1 которого поручители несут перед АБ обязанность произвести полное погашение общей задолженности заемщиков перед АБ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, указанным в реестре являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителей и заемщиков перед АБ является солидарной. Ответчиками требование о досрочном возврате суммы кредита в связи с ненадлежащим исполнением А     обязательств проигнорированы. Договор между заемщиком и АБ считается расторгнутым с <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснено, что в случае, если недостатки не будут исправлены, исковое заявление следует считать не поданным.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ – в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец не выполнил требования судьи, указанные в определении от 24.08. 2015 г., исковое заявление следует считать не поданным и подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

    Определил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Алешиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, с соблюдением требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                Н.Н. Шестакова