Решение по делу № 2-1904/2014 ~ М-1805/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-1904/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Зайцевой Д.В.

с участием представителя истца Рыжовой Л.Л., ответчика Киселева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Муромский завод трубопроводной арматуры» к Киселеву А.Н. о взыскании излишне уплаченной суммы заработной платы,

у с т а н о в и л:

ООО «Муромский завод трубопроводной арматуры» обратилось в суд с иском к Киселеву А.Н. о взыскании излишне уплаченной суммы заработной платы в размере (данные изъяты) коп., а также государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

В обоснование исковых требований указано, что Киселев А.Н. (дата) года был принят слесарем механосборочных работ 3 разряда на механосборочный участок 50,0 в цех производства запорной арматуры службы директора по производству в ООО «Муромский завод трубопроводной арматуры». За период работы с (дата) года ему был предоставлен ежегодный отпуск на 14 календарных дней с (дата) года. Отпускные были выплачены ответчику полностью. Однако (дата) года Киселев А.Н. был уволен (данные изъяты). При расчете с ответчиком с него не была удержана заработная плата в сумме (данные изъяты) коп., которая возникла в связи с выплатой Киселеву А.Н. отпускных за полный рабочий год. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

В судебном заседании представитель истца Рыжова Л.Л. по доверенности поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик Киселев А.Н. против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, представленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от (дата) года № (номер) Киселев А.Н. был принят слесарем механосборочных работ 3 разряда на механосборочный участок 50,0 в цех производства запорной арматуры службы директора по производству в ООО «Муромский завод трубопроводной арматуры».

На основании приказа ООО «Муромский завод трубопроводной арматуры» Киселеву А.Н. за период работы (дата) года был предоставлен ежегодный основной отпуск на 14 календарных дней с (дата) года. Отпускные были выплачены ответчику полностью.

(дата) года Киселев А.Н. был уволен (данные изъяты)

При расчете с ответчиком с него не была удержана заработная плата в сумме (данные изъяты) коп., что подтверждается справкой – расчетом задолженности по заработной плате при увольнении.

Истцом была направлена Киселеву А.Н. претензия о возврате излишне уплаченной суммы заработной платы, которая была возвращена в связи с временным отсутствием адреса. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в добровольном порядке.

Таким образом, работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание из заработной платы Киселева А.Н., вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 1), ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Вопреки указанным нормам, со стороны истца не представлено доказательств наличия счетной ошибки или неправомерных действий работника, повлекших излишнюю выплату заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

В связи с этим, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Муромский завод трубопроводной арматуры» к Киселеву А.Н. о взыскании излишне уплаченной суммы заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Муромский завод трубопроводной арматуры» к Киселеву А.Н. о взыскании излишне уплаченной суммы заработной платы в размере (данные изъяты) коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьева