Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6479/2015 ~ М-6402/2015 от 05.11.2015

№

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Судьи                                        Сидорчук М.В.

при секретаре                                    Никитиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Л. И. и Самойловой Д. А. к Мэрии <адрес> и <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском с требованием сохранить жилое помещение – комнату № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) в праве общей долевой собственности на комнату № по <адрес>, в обоснование указав, что Самойловой Л.И. как работнику инструментального завода в январе 1985 года была предоставлена комната №б (после перенумерации №); /дата/ ей выдан ордер № на указанное жилое помещение, а /дата/ между Самойловой Л.И. и <адрес> заключен договор социального найма в отношении комнаты № (до перенумерации комната №б). В жилом помещении произведена перепланировка с разделением комнаты на 2 отдельных помещения путем возведения легкой каркасной перегородки, подключены дополнительные электрические мощности. Поскольку ранее они (истцы) участия в приватизации не принимали, при этом в заключении договора приватизации указанного жилого помещения им было отказано, они вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

Истцы Самойлова Л.И., Самойлова Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Самойловой Л.И. по доверенности Адаменко М.В. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, дополнительно уточнила, что изменение жилой площади комнаты произошло из-за уточнения ее размеров, реконструкция в жилом помещении не проводилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков Мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направляли, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с положениями ст.ст.1, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежит только государственное и муниципальное жилье.

Истцы Самойлова Л.И. Самойлова Д.А. с /дата/ и /дата/ соответственно зарегистрированы и проживают в <адрес> по адресу: <адрес> общ. комн.167, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно справке МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус общежития, включено в реестр муниципального имущества на основании постановления Мэрии <адрес> от /дата/ №, распоряжения КУГИ от /дата/ №-р, распоряжения КУГИ от /дата/ №-р, комната № по указанному адресу не приватизирована.

Постановлением Мэрии <адрес> № от /дата/ «Об изменении статуса жилых помещений общежитий муниципального жилищного фонда» жилые помещения по указанному адресу переведены в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования.

Из искового заявления следует, что комната №б по <адрес> была предоставлена Самойловой Л.И. в <данные изъяты> года в связи с исполнением служебных обязанностей на Инструментальном заводе, что подтверждается отметкой о регистрации в данной комнате истца с /дата/.

/дата/ Самойловой Л.И. на основании Распоряжения главы <адрес> от /дата/ № был выдан ордер № на право занятия комнаты №б по <адрес> на состав семьи: Самойлова Д.А. (дочь).

/дата/ между Самойловой Л.И. и МУ Управление жилищного хозяйства Администрации октябрьского района <адрес> был заключен Договор социального найма в отношении спорной комнаты.

На основании приказа № от /дата/ «Об упорядочении нумерации комнат в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>», комнату №б следует считать комнатой №.

Таким образом, установлено, что истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и продолжают пользоваться им на условиях договора социального найма.

Необходимо учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно технического паспорта по состоянию на /дата/ помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеет общую и жилую площадь 18,8 кв.м. и состоит из двух помещений: 12,2 и 6,6 кв.м., в помещении произведена перепланировка, которая не утверждена.

Согласно п.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно заключению ООО «АМ «Тектоника», ранее комната № представляла собой одну жилую комнату, в ходе перепланировки произведено устройство дополнительного помещения за счет площади жилой комнаты с возведением легкой каркасной перегородки; произведено подключение дополнительной электротехнической арматуры во вновь образованном помещении, при проведении работ по перепланировке жилого помещения вентиляция помещений и приборы отопления оставлены без изменения; после перепланировки жилое помещение № состоит из двух комнат: жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м., помещения № площадью 6,6 кв.м., общая площадь помещения – 18,8 кв.м., жила площадь – 12,2 кв.м.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, чего сделано не было, в связи с чем она является самовольной.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

При этом положения ст.29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В согласовании перепланировки и переустройства истцам со стороны <адрес> было отказано решением № от /дата/.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из Заключения ООО АМ «Тектоника» установлено, что принятые объемно-планировочные решения по перепланировке жилого помещения соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-01-2003 Актуализированная редакция, НСиП /дата/ «Несущие и ограждающие конструкции», не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания общежития; после проведения перепланировки нагрузка на перекрытие не увеличилась; перепланировка не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение здания общежития; выполненная перепланировка не нарушает санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, возможна к сохранению. Помещение пригодно к дальнейшей эксплуатации в перепланированном состоянии.

Учитывая, что истцам спорное жилое помещение было предоставлено до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ, после прекращения трудовых отношений собственником имущества требования о выселении граждан не предъявлялись, к отношениям сторон по пользованию спорным жилым помещением, которое находится в ведении органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма (ст.7 ФЗ от /дата/ №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»).

В связи с изложенным, указанное жилое помещение может быть объектом приватизации.

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы с момента начала приватизации проживали на территории НСО и <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно справкам МУ «ГЖА» истцы ранее право на приватизацию на территории <адрес> и НСО жилья не использовали.

Таким образом, исходя из действующих правовых норм, истцы могут быть участниками приватизации.

Мэрией <адрес> истцам было отказано в заключении договора приватизации комнаты № по <адрес> в <адрес>.

Учитывая, что нарушено конституционное право истцов на получение жилья в собственность в порядке приватизации и, в нарушение требований ст.10 ГК РФ, создана угроза лишения истцов жилища, суд считает, что данное нарушенное право в соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ подлежит восстановлению путем признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение.

Стороны не ставили вопрос о распределении между собой судебных издержек по делу, в связи с чем судом он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самойловой Л. И. и Самойловой Д. А. – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м., состоящее из двух комнат 12,2 кв.м. и 6,6 кв.м., в перепланированном состоянии.

Признать за Самойловой Л. И. и Самойловой Д. А. право общей долевой собственности (по ? доле за каждой) на жилое помещение – комнату №, площадью 18,8 кв.м., расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: