Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2015 от 11.02.2015

№ 12-21/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вичуга                                                                                                                     20 марта 2015 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Жуков О.А. с участием Волкова В.В., его представителя адвоката Мартынюка А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Вичугского судебного района в Ивановской области от 19 января 2015 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,     

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Вичугского судебного района в Ивановской области от 19 января 2015 года Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Обжалуемым постановлением установлено, что 27 ноября 2014 года Волков В.В., управляя автомобилем на 79,45 км автодороги М-8 «Холмогоры» в Сергиево-Посадском районе Московской области, находился в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), чем нарушил ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Волков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Вичугского судебного района в Ивановской области от 19 января 2015 года, которое просит отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе Волков В.В. указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие, хотя он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства. Мировой судья указал, что Волков В.В. получал направленные судом почтовые отправления, что не соответствует действительности, поскольку он находился на работе в г. Москва и корреспонденцию в г. Вичуга получать не мог. Считает, что были нарушены его права, он был лишён права принимать участие в рассмотрении дела, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными действующим законодательством. Кроме того, мировым судьей проигнорировано то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в отношении Волкова В.В. составлен в 13 часов 45 минут 27 ноября 2014 года, то есть за час до освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 14 часов 44 минуты 27 ноября 2014 года. Факт нарушения порядка составления документов никак не отражён мировым судьёй, и оценка ему не дана. В тот же день после составления в отношении него протокола Волков В.В. добровольно прошёл освидетельствование у врача-нарколога, состояния опьянения у него установлено не было. Волков В.В. работает водителем, и 27 ноября 2014 года до начала смены проходил медицинский осмотр, никаких замечаний к нему не было. При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьёй были нарушены положения ст. 26.11, ч. 4 ст. 1.5, ст. 25.1, ст. 25.2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что влечет отмену постановления.

В судебном заседании Волков В.В. и его представитель адвокат Мартынюк А.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что при освидетельствовании Волкова В.В. не присутствовали понятые, порядок проведения освидетельствования был нарушен. Кроме того, адвокатом Мартынюком А.Г. заявлены ходатайства - о вызове и допросе в качестве свидетелей Д., Т., К. и О.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Волкова В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Волкова В.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 27 ноября 2014 года в 13 часов 00 минут в Сергиево-Посадском районе Московской области на 79 километре автодороги М-8 «Холмогоры» Волков В.В., управляя транспортным средством «Рено Премиум» государственный регистрационный знак к 050 ам 750, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние алкогольного опьянения у Волкова В.В. установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 50 АА 214901 от 27 ноября 2014 года, составленного сотрудником ГИБДД. Согласно указанному акту наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого Волковым В.В. воздуха составило 0,450 миллиграмма.

Указанные обстоятельства и вина Волкова В.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №50 АМ 422460 от 27 ноября 2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 50 ЕА 866373 от 27 ноября 2014 года; бумажным носителем с результатом анализа на состояние алкогольного опьянения от 27 ноября 2014 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 50 АА 214901 от 27 ноября 2014 года; рапортом старшего ИДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Козурова С.А. об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях Волкова В.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 27 ноября 2014 года, объяснениями Волкова В.В. от 27 ноября 2014 года, которые оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, Волков В.В. ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, ему разъяснены процессуальные права и отобраны объяснения. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет и составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Освидетельствование Волкова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащим прибором, в соответствии с требованиями действующего законодательства и в присутствии двух понятых, по результатам освидетельствования составлен акт, из текста которого следует, что Волков В.В. с результатами освидетельствования был согласен.

Данные, имеющиеся в материалах дела, могут в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Волков В.В. привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом отказано в удовлетворении ходатайств адвоката Мартынюка А.Г. о вызове в качестве свидетелей Д. и Т., которые указаны понятыми при оформлении процессуальных документов органами ГИБДД, а также инспектора ДПС К. в связи с тем, что заявителем и его представителем суду не представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка, установленного КоАП РФ, при оформлении административного правонарушения, не имеется таковых доказательств и у суда.

Основания для вызова в качестве свидетеля О. также отсутствуют, так как заявителем и его представителем не указано, какие обстоятельства, подлежащие установление по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, могут быть известны О., в связи с чем судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы жалобы о том, что Волков В.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении, которое свидетельствует о направлении извещения по месту жительства Волкова В.В. и его получении.

Утверждение в жалобе, что протокол об административном правонарушении был составлен до проведения освидетельствования на состояние опьянения опровергается данными, полученными из органов ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, согласно которым указание в акте освидетельствования и на бумажном носителе с результатом анализа на состояние алкогольного опьянения времени - 14 часов 44 минуты является технической ошибкой, действительное время проведения освидетельствования - 13 часов 44 минуты. Оснований не доверять полученным данным у суда не имеется.

Представленный Волковым В.В. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 ноября 2014 года не подтвержден медицинским учреждением, якобы проводившим освидетельствование, а довод заявителя о прохождении предрейсового медицинского осмотра не ставит под сомнение установление состояния алкогольного опьянения Волкова В.В. сотрудниками ГИБДД.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены положения КоАП РФ, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Волкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при отсутствии оснований к ее удовлетворению выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Вичугского судебного района в Ивановской области от 19 января 2015 года о привлечении к административной ответственности Волкова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Волкова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                       О.А. Жуков