Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2019 ~ М-369/2019 от 24.01.2019

Дело №2-1228/2019

Строка 2.203

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Власову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Власову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22 января 2014 г. между ОАО «Промсвязьбанк» (Банк) и Власовым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор на потребительские цели № путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». По условиям договора банк представил заемщику денежные средства в размере 613 000 рублей на срок 84 месяца, под 19,9% годовых.

С 21 мая 2018 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

19 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 21 января 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 533459,45 рублей, из которых 417469,21 рублей – задолженность по основному долгу, 115990,24 рублей – задолженность по процентам.

08 декабря 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, изменено наименование истца с ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 22 января 2014 года по состоянию на 22 января 2019 г. в размере 533459,45 рублей, из которых 417469,21 рублей – задолженность по основному долгу, 115990,24 рублей – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8534,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Власов А.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик Власов А.В. с 27.09.2002г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 65).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели, 22 января 2014 г. между ОАО «Промсвязьбанк» (банк) и Власовым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор на потребительские цели № путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». По условиям договора банк представляет заемщику денежные средства в размере 613 000 рублей на срок 84 месяца, под 19,9% годовых (л.д.16-17).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Правил, погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивается календарным месяцем, предшествующим месяцу, в который подлежит уплате последний платеж/последний платеж при наличии отсрочки, предусмотренный п. 3.4 Правил.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, указанной в заявлении на заключение договора, и действительного числа календарных дней в году (365/366 дней, соответственно) (п. 3.5.1 Правил).

Согласно п. 7.1 Правил, и п. 1.7.6 Заявления, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 3 Правил, или неисполнения обязанности, предусмотренной п. 6.2 Правил, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженности по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 6.1 Правил).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 года заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 54-55), однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, равно как и не представлен контррасчет.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора № от 22 января 2014 г., приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 533459,45 рублей, из которых 417469,21 рублей – задолженность по основному долгу, 115990,24 рублей – проценты за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 8534,59 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 15).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Власова Алексея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 января 2014 г. по состоянию на 21 января 2019 г. в размере 533459,45 рублей, из которых 417469,21 рублей – задолженность по основному долгу, 115990,24 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8534,59 рублей, а всего 541994 (пятьсот сорок одна тысяча девятьсот девяносто четыре) руб. 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019 г.