Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3294/2013 ~ М-1600/2013 от 04.04.2013

копия

№ 2-3294/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 30 августа 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Боевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Русский страховой Альянс-Русиншур» о выплате окончательного расчета при увольнении, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах Боевой С.А. обратился в суд с иском к ООО СО «Русский страховой Альянс-Русиншур» о выплате окончательного расчета всех причитающихся сумм при увольнении в размере 123941,99 рубля, начислении и выплате компенсации за просрочку выплаты окончательного расчета в размере 5011,83 рубля (с учетом уточненных исковых требований).

Требования мотивированы тем, что в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. Боева С.А. замещала должность директора филиала Ростов-на-Дону ООО СО «Русский страховой Альянс-Русиншур». В нарушение требований ст.ст. 136, 140,318 ТК РФ работодатель имеет перед Боевой С.А. задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года в общем размере 123941,99 рубля, при прекращении трудового договора расчет с работником не произведен.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Боева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель ответчика ООО СО «Русский страховой Альянс-Русиншур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкину Н.А., исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. с Боевой С.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на работу на должность директора филиала Ростов-на-Дону ООО СО «Русский страховой Альянс-Русиншур», местом работы указан офис организации, расположенный в Х, согласно п. 4.1 трудового договора должностной оклад установлен в размере 27500 рублей в месяц.

00.00.0000 г. Боева С.А. уведомлена о том, что согласно приказу У-п от 00.00.0000 г. филиал Ростов-на-Дону ООО СО «Русский страховой Альянс-Русиншур» с 00.00.0000 г. прекращает свою деятельность, в связи с чем занимаемая ею должность сокращена, трудовой договор с ней будет расторгнут с 00.00.0000 г.. Приказом Ул от 00.00.0000 г. трудовой договор с Боевой С.А. расторгнут по инициативе работодателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации).

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам долг предприятия перед Боевой С.А. на начало ноября 2012 года составлял 12925 рублей; в декабре 2012 года Боевой С.А. начислена заработная плата 27500 рублей, выплачено 25300 рублей, в связи с чем, принимая во внимание подлежащий удержанию налог 3575 рублей, наличие долга на начало месяца 12925 рублей, то долга предприятия на конец месяца составил 11550 рублей; в январе 2013 года Боевой С.А. начислена заработная плата в сумме 27500 рублей, однако сведения о выплате заработной платы отсутствуют, в связи с чем, принимая во внимание удержание налога 3575 рублей, наличие задолженности перед работником в сумме 11550 рублей, сумма долга на конец месяца составила 35457 (27500 рублей – 3 575 рублей + 11550 рублей). В феврале 2013 года Боевой С.А. начислена оплата по окладу в сумме 15125 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск 23382,08 рубля, выходное пособие при сокращении 25480,37 рубля, компенсация по среднему заработку 29503,54 рубля, всего начислено 93490,99 рубля; принимая во внимание удержание налога 5006 рублей, сумму долга на начало месяца 35 457 рублей, то сумма долга работодателя перед работником на момент увольнение последнего составила 123941,99 рубля (93490,99 рубля – 5006 рублей + 35 457 рублей).

Удовлетворяя исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска о взыскании с ООО СО «Русский страховой Альянс-Русиншур» в пользу Боевой С.А. задолженности по заработной плате в сумме 123941,99 рубля, суд исходит из того, что в нарушение ст. ст. 136, 140 ТК РФ в установленные трудовым договором дни работодателем заработная плата работнику не выплачивалась, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника произведена не была. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Взыскивая с ответчика в пользу Боевой С.А. денежную компенсацию в сумме 5011,83 рубля, суд руководствуется ст. 236 ТК РФ и исходит из того, что работодателем был нарушен установленный трудовым договором срок выплаты заработной платы и расчета при увольнении, в связи с чем на работодателя возлагается обязанность по выплате их работнику с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет денежной компенсации, согласно которому компенсация по невыплате заработной платы за декабрь 2012 года составляет 660,66 рубля из расчета 11 550 рублей (задолженность по заработной плате) * 208 (количество просроченных дней: с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.) * 0,0275%; за январь 2013 года – 1118,49 рубля из расчета 23 925 рублей (задолженность по заработной плате) * 170 (количество просроченных дней: с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.) * 0,0275%; за февраль 2013 года с учетом невыплаченных сумм, причитающихся работнику в день увольнения, - 3893,34 рубля из расчета 88484,99 рубля (задолженность по заработной плате и выплатам при увольнении) * 160 (количество просроченных дней: с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.) * 0,0275%. Итого сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и сумм при увольнении на момент 00.00.0000 г. (как заявлено истцом) составляет 5011,83 рубля.

Суд находит представленный истцом расчет обоснованным и соответствующим ст. 236 ТК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать данные денежные средства с ООО СО «Русский страховой Альянс-Русиншур» в пользу Боевой С.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3779,08 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Боевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Русский страховой Альянс-Русиншур» о выплате окончательного расчета при увольнении, взыскании компенсации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Русский страховой Альянс-Русиншур» в пользу Боевой С.А. задолженность по заработной плате в сумме 123941 рубль 99 копеек, денежную компенсацию в размере 5011 рублей 83 копеек, всего взыскать 128 953 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Русский страховой Альянс-Русиншур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 779 (три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2013 года.

Копия верна