Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2020 ~ М-2862/2020 от 30.07.2020

№ 2-2920/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марышева Сергея Николаевича к ООО «Монтажник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Марышева С.Н. к ООО «Монтажник» о взыскании денежной суммы в счет стоимости устранения недостатков 200790 коп., неустойки 200790 рублей, компенсации морального вреда 1 000 рублей, штрафа, по тем основаниям, что собственником <адрес> Марышевым С.Н. в процессе эксплуатации квартиры был выявлен ряд недостатков, стоимость устранения которых по представленной им смете составляет 200790 рублей. Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд.

Представитель ответчика по доверенности Мищенко О.В. в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению, просила снизить запрашиваемые истцом денежные суммы.

Остальные участники процесса в суд не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом на основании пояснений участников процесса, материалов дела, установлено, что Марышев С.Н. является собственником жилой квартиры по адресу <адрес>, <адрес>. Указанная квартира получена в собственность 31.07.2017 на основании договора долевого участия в строительстве от 16.12.2016, разрешения на ввод в эксплуатацию 28.12.2016, акта приема-передачи от 27.06.2017.

16.12.2019 ответчику истцом направлена претензия об уплате денежных средств в счет устранения недостатков в 10-дневный срок с момента получения претензии, указав, что переданное истцу помещение имеет ряд недостатков: покрытие пола во всех помещениях имеет отклонения от двухметровой контрольной рейки, превышающие предельно допустимые (в том числе в санузле); стены во всех помещениях имеют отклонения от двухметровой контрольной рейки, превышающие предельно допустимые (в том числе в санузле); неравномерный зазор между дверными полотнами и коробкой во всех помещениях, неплотный притвор; во всех помещениях большой зазор между дверными полотнами и полом, превышающий предельно-допустимый; дверной блок на лоджию имеет неплотный притвор; проходы стояков через натяжной потолок выполнены некачественно; количество квадратных метров не соответствует заявленным условиям по договору; в холодное время года поступает воздух из швов оконных блоков;

До настоящего времени денежные средства истцу не переданы.

Согласно преамбуле Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ст. 18 закона).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По ходатайству сторон судом 26.10.2020 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет наличия в квартире недостатков.

Согласно заключению ООО «Эксперт сервис плюс» № 624/20/СТЭ от 24.11.2020 «в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> были выявлены следующие недостатки: поверхность стен имеет местные неровности гладкого очертания, превышающие предельно допустимые; наличие трещин на окрашенной поверхности потолков и стен, нарушение целостности покрытия пола из-за некачественно выполненной подготовки основания; наличие ржавых пятен на поверхности стен, оклеенных обоями; зазоры дверных блоков, превышающие предельно допустимые. Данные недостатки, за исключением зазоров дверных блоков, а также поверхности стен в санитарном узле, являются следствием некачественно выполненных строительных работ. Установить являются ли зазоры дверных блоков следствием некачественно выполненных строительных работ или возникли в результате неправильной эксплуатации (соблюдение температурно-влажностного режима, воздействие повышенной механической нагрузки на дверное полотно и т.д.) не представляется возможным. Поэтому эксперт не учитывал в своих расчетах данный недостаток. Так в расчет стоимости не были включены работы по устранению недостатков в санитарном узле, так как в соответствии с ведомостью внутренней отделки помещений, в санузлах предусмотрена улучшенная клеевая окраска стен, а на момент проведения исследования стены в санузле были облицованы керамической плиткой. Строительно-отделочные работы, выполненные ООО «Монтажник» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям СНиП, технических регламентов, иным обязательным требованиям, проектной документации, обязательным строительным нормам, а также условиям договора долевого участия в строительстве, в части выявленных недостатков. Общая стоимость устранения недостатков в строительно-отделочных работах составляет 53958 рублей».

Данная экспертиза принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу, при этом судом учтено, что заключение составлено специалистами, обладающими необходимой квалификацией, опытом, стажем работы, переда дачей заключения им были разъяснены права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное судебное заключение участниками процесса не оспорено в установленном законом порядке, о вызове в суд экспертов для дачи пояснений стороны не ходатайствовали, о назначении повторной или дополнительной экспертизы не просили.

Оснований принимать во внимание локально-сметный расчет, представленный истцом, ввиду его противоречия результатам судебного экспертного исследования у суда не имеется.

В связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта подлежат удовлетворению в размере 53 958 руб.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

16.09.2019 ответчику истцом направлена претензия об уплате денежных средств в счет устранения недостатков в сумме в 10-дневный срок. Данная претензия получена 12.11.2019.

В связи с чем суд полагает, что 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя истекает 22.11.2019.

С учетом стоимости устранения установленного недостатка размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 1876492 рублей х 1% х244 дней (с 23.11.2019 по 23.07.2020)=4578640,48 рублей.

Оснований принимать во внимание расчет истца у суда не имеется ввиду неправильного исчисления периода взыскания неустойки (с 19.09.2019 по 23.07.209).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 200790 рублей.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истца требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, обстоятельства дела, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в пределах 1000 рублей.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанные положения, требования истца о взыскании штрафа являются правомерными.

(53958 +4 578 640,48 +1000/2=2316799,24 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В связи с чем, учитывая принципы справедливости и разумности, принимая во внимание обстоятельства дела, непредоставление истцом банковских реквизитов, отсутствие причинения истцу каких-либо убытков и заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей, а штрафа – до 20 000 рублей, считая данные суммы соразмерными совершенному ответчиком нарушению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2568 рублей 74 коп., учитывая требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Монтажник» в пользу Марышева Сергея Николаевича стоимость устранения недостатков 53 958 рублей, неустойку 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Монтажник» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2568 рублей 74 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.12.2020.