Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2016 ~ М-347/2016 от 09.03.2016

Дело №2-390/6 – 2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2016 года                             г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Русские Финансы Запад» к Синицыной <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русские Финансы Запад» обратился в суд с иском к Синицыной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Синицыной Н.А. были предоставлены денежные средства в размере 50 000руб. на срок 18 месяцев с уплатой процентов за пользование займом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Синицына Н.А. осуществляла погашение займа с нарушением условий договора, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с Синицыной Н.А. задолженность по договору займа в сумме 91 986руб. 47коп., из которой 49 306руб. 20коп. - сумма основного долга, 2 680руб. 27коп. - сумма начисленных процентов, 40 000руб. – неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 959руб. 59коп.

В судебное заседание истец ООО «Русские Финансы Запад», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит иск удовлетворить.

Ответчик Синицына Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. В материалах дела имеется заявление о признании иска в части взыскания суммы основного долга и процентов, сумму неустойки считает завышенной, просила уменьшить.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята Банком, т.е. совершены действия по выполнению условий указанных в оферте (заявлении)(ст.434 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Установлено, что между ООО «Русские Финансы Запад» и Синицыной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № путем подачи Заявления-оферты о предоставлении суммы займа в размере 50 000руб. сроком на 18 месяцев с уплатой процентов за пользование займом. Банк акцептовал его путем перечисления денежных средств на ее банковский счет.

В соответствии с решением общего собрания участников ООО «Русские Финансы Запад» от 21.09.2015(протокол №33) наименование общества изменено на ООО МФО «Русские Финансы Запад».

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Помимо заявления (оферты) о предоставлении займа отношения сторон по договору урегулированы Условиями займа(приложение №1 к договору займа), который устанавливает общий для всех заемщиков порядок, с которым Синицына Н.А. была ознакомлена.

В соответствии с п.2.4 Условий погашение займа и процентов должно осуществляться в соответствии с Графиком платежей(приложение №2 к договору займа) ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 067руб. 18коп., последний платеж в размере 4 067руб. 55коп.

Согласно ст.5.2 Условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа(части займа) на сумму неуплаченного займа(части займа) начисляется штрафная неустойка в размере 120% годовых.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Синицына Н.А. осуществляла погашение займа с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, за период с 16.06.2014г. по 25.10.2015г. составила 101 639руб. 29коп., из которой: 49 306руб. 20коп. - сумма основного долга, 2 680руб. 27коп. - сумма начисленных процентов, 49 652руб. 82коп. - неустойка.

При этом, истцом в части искового требования о взыскании неустойки, заявлена сумма в размере 40 000руб. Общая сумма задолженности заявленная ко взысканию составляет 91 986руб. 47коп.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности: 49 306руб. 20коп. - сумма основного долга, 2 680руб. 27коп. - сумма начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты, суд приходит к следующему.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (п.1 ст.1, ст.421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Как указано выше, по условиям кредитного договора, заемщик Синицына Н.А. обязана заплатить Банку штрафную неустойку в размере 120% на сумму неуплаченного займа(части займа).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени, ответчиком суду не представлено.

Поскольку при заключении договора ответчик знала о размере неустойки и порядке ее исчисления, договор оспорен не был, суд приходит к выводу, что не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение неустойки, равно как и для признания несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд принимает во внимание грубое нарушение условий договора займа самим ответчиком, который ненадлежащим образом производил оплату кредитных платежей, за период с 16.06.2014г. по 25.10.2015г. в счет погашения внесено 4 700руб., а также учитывает обстоятельства того, что истец уменьшил сумму взыскиваемой неустойки с 49 652руб. 82коп. до 40 000руб.

Поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд находит требование о взыскании неустойки в размере 40 000руб., подлежащим удовлетворению полностью.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 959руб. 59коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Синицыной <данные изъяты> в пользу ООО МФО «Русские Финансы Запад» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91 986руб. 47коп., из которой 49 306руб. 20коп. - сумма основного долга, 2 680руб. 27коп. - сумма начисленных процентов, 40 000руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 959руб. 59коп., а всего 94 946руб. 06коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 04.05.2016г.

Судья:                               О.Б. Чухраева