Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3418/2020 ~ М-2649/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-3418/2020

УИД 26RS0001-01-2020-006600-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 октября 2020 года                                                                    г. Ставрополь

     Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

                                                              Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

истца Плетневой И.О.,

представителя истца Плетневой И.О.- Морозовой Е.Н. по ордеру,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Плетневой И. О., Первых Н. А., Ключеревой Г. П. к Черткоевой Ю. А. о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения.

    У С Т А Н О В И Л:

Плетнева И. О., Первых Н. А., Ключерева Г. П., обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Черткоевой Ю. А. о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что истцы Ключерева Г. П., Первых Н. А., Плетнева И. О. являются родственниками, а именно, Ключерева Г.П., является матерью Первых Н.А., и бабушкой Плетневой И.О., Первых Н.А. является матерью Плетневой И.О., данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении, и все они проживают одной семьей по адресу <адрес>.

Примерно с 2013 года, они были знакомы с ответчицей Черткоевой Ю. А., отношения у них были дружеские.

В офисе истцов, расположенном по адресу: <адрес> «Е», ответчица предложила истцам помощь в приобретение автомобиля, у Плетневой И. О. был автомобиль Тойота Камри, Черткоева Ю.А. предложила приобрести такой же автомобиль Тойота Камри, 2016-2017 года выпуске более современной комплектации и по приемлемой ценовой политике. Так как муж ответчицы Черткоевой Ю.А. проживал в городе Грозном, ответчица взяла на себя обязательство предоставить автомобиль из <адрес>, Чеченской республики с последующим оформлением договора купли-продажи. Цена автомобиля была определена в один миллион рублей, но таких денежных средств у истцов не было в связи с чем они договорились о рассрочке платежа. Автомобиль ответчица обещала предоставить крайний срок март 2020 года, но говорила, что как только будут перечислены денежные средства, автомобиль она предоставит и в январе, феврале 2020 года.

В офисе расположенном по адресу: СК, <адрес> истец Плетнева И. О. передала Черткоевой Ю.А. денежные средства в размере 76 000 рублей, отношения были доверительные, документально передачу денежных средств они не оформляли.

Часть денежных средств истцы, Плетнева И. О., Первых Н. А., и Ключерева Г. П. переводили ответчице Черткоевой Ю.А. на расчетный счет, услугой Сбербанк онлайн, что подтверждается банковскими выписками.

Плетнева И. О., перевела на расчетный счет Черткоевой Ю.А. денежные средства:

-дата 40 000 рублей;

-дата-3000 рублей;

-дата -5000 рублей;

-дата 5000 рублей;

-дата-7000 рублей;

-дата 20 000 рублей;

-дата- 150 000 рублей;

-дата 150 000 рублей;

-дата 75 000 рублей;

-дата 25 000 рублей;

-дата 10 000 рублей;

-дата 10 000 рублей;

-дата 10 000 рублей;

-дата 5000 рублей;

-дата 13 500 рублей;

-дата 10 000 рублей.

Итого в период с дата по дата в пользу ответчицы Черткоевой Ю.А. Плетнева И. О. перевела 538 500 рублей.

Первых Н. А. на расчетный счет Черткоевой Ю.А. перевела денежные средства:

-дата 10 000 рублей;

-дата 20 000 рублей;

-дата 15 000 рублей;

-дата год. 28 000 рублей;

-дата год 2500 рублей;

-дата год 30 000 рублей;

-дата год 5000 рублей.

Итого на расчетный счет Первых Н. А. в пользу Черткоевой Ю.А. перевела 110 500 рублей.

Ключерева Г. П. на расчетный счет Черткоевой Ю.А. перевела денежные средства:

-дата 10 000 рублей;

-дата 10 000 рублей;

-дата 10 000 рублей;

-дата 20 000 рублей;

-дата 5000 рублей;

-дата 100 000 рублей;

-дата 100 000 рублей;

-дата 20 000 рублей.

Итого в период с дата по дата Ключерева Г. П. перевела в пользу Черткоевой Ю.А. 275 000 рублей.

Все переводы денежных средств, подтверждаются выписками Сбербанка Российской Федерации.

По состоянию на март 2020 года Черткоева Ю. А., взятые на себя обязательства по предоставлению автомобиля Тойота камри, 2016-2017 года выпуска стоимостью 1 миллион рублей, для последующего заключения договора купли-продажи не выполнила и завладела денежными средствами принадлежащими истцам не законно.

Итого Чертковой Ю.А. перечислена общая сумма 924 000 рублей.

В адрес ответчицы Чертковой Ю.А. было направлено предложение о решении вопроса мирным путем, дан срок для возврата денежных средств в срок до дата, что подтверждается копией направленного письма и почтовой квитанцией. Однако просьбу истцов Черткоева Ю.А. игнорировала.

Просит суд взыскать с Черткоевой Ю. А. неосновательное обогащение в пользу Плетневой И. О. 538 500 рублей, в пользу Первых Н. А. 110 500 рублей, в пользу Ключеревой Г. П. 275 000 рублей.

В судебном заседании истец Плетнева И.О., доводы искового заявления подержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Плетневой И.О.- Морозова Е.Н. по ордеру, доводы искового заявления подержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Первых Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебное заседание истец Ключерева Г.П., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Черткоева Ю.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Из искового заявления следует, что Ключерева Г.П., Первых Н.А., Плетнева И.О. примерно с 2013 года, были знакомы с ответчиком Черткоевой Ю.А., состояли с ней в дружеских отношениях.

Черткоева Ю.А. предложила истцам приобрести автомобиль Тойота Камри, 2016-2017 года выпуска в более современной комплектации. Цена автомобиля была определена в один миллион рублей. Ответчик взяла на себя обязательство предоставить автомобиль из <адрес>, Чеченской республики с последующим оформлением договора купли-продажи, крайний срок до марта 2020 года.

Из материалов дела следует, что часть денежных средств в размере 76 000 рублей были переданы истцом Плетневой И.О. ответчику Черткоевой Ю.А., документально передачу денежных средств стороны не оформляли в связи с доверительными отношениями.

Оставшуюся часть денежных средств истцы, переводили ответчику Черткоевой Ю.А. на расчетный счет, услугой «Сбербанк онлайн», что подтверждается имеющимися в материалах дела банковскими выписками.

Как следует из имеющихся в материалах дела чек ордеров переводов клиенту «ПАО Сбербанк» усматривается, что истец Плетнева И.О. перевела ответчику Черткоевой Ю.А. денежные средства в размере 538 500 рублей; истец Первых Н.А. перевела ответчику Черткоевой Ю.А. денежные средства в размере 110 500 рублей; истец Ключерева Г.П. перевела ответчику Черткоевой Ю.А. денежные средства в размере 275 000 рублей.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Черткоева Ю.А., взятые на себя обязательства по предоставлению автомобиля Тойота камри, 2016-2017 года выпуска стоимостью 1 миллион рублей, для последующего заключения договора купли-продажи не выполнила, денежные средства истцам не возвратила, обратного суду не доказано.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств законом возложено на ответчика.

Доказательств подтверждающих, предоставление денежных средств в добровольном порядке или во исполнение несуществующего обязательства, стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что спорные денежные суммы истцы переводили не просто так, по своему волеизъявлению, а во исполнение обязательства по покупке автомобиля Тойота камри, 2016-2017 года выпуска, факт перевода денежных средств на счёт ответчика подтверждается справками, выданными ПАО «Сбербанк России».

Суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 924 000 рублей получены ответчиком без законных оснований и подлежат взысканию в пользу истцов в качестве неосновательного обогащения.

В связи с чем в пользу истца Плетневой И. О. подлежит взысканию сумма неосновательное обогащения в размере 538 500 рублей; в пользу истца Первых Н. А. подлежит взысканию сумма неосновательное обогащения в размере 110 500 рублей; в пользу истца Ключеревой Г. П. сумма неосновательного обогащения в размере 257 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плетневой И. О., Первых Н. А., Ключеревой Г. П. к Черткоевой Ю. А. о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с Черткоевой Ю. А. в пользу Плетневой И. О. сумму неосновательное обогащения в размере 538 500 рублей.

Взыскать с Черткоевой Ю. А. в пользу Первых Н. А. сумму неосновательное обогащения в размере 110 500 рублей.

Взыскать с Черткоевой Ю. А. в пользу Ключеревой Г. П. сумму неосновательное обогащения в размере 257 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                         Лысенко Н.С.