Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-616/2021 (2-3898/2020;) ~ М-3430/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-616/2021

24RS0035-01-2020-005276-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года                                                                                   г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Меляевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеглыгбашева В.А. к индивидуальному предпринимателю Волоснову С.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чеглыгбашев В.А. обратился в Минусинский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волоснову С.В. (ответчик) о защите прав потребителя. Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи на приобретение реле стартера №, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за реле стартера № денежную сумму в размере 765 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф (л.д.3-5).

Истец Чеглыгбашев В.А. будучи в силу ст. 116-118 ГПК РФ уведомленным надлежащим образом о назначении судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,35), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41) в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявлении об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с повторной не явкой истца (л.д.39).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, будучи осведомленным о наличии в производстве суда настоящего дела, в суд дважды не явился, то есть не проявил заинтересованности в рассмотрении своих исковых требований, доказательств уважительности причин не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, своего представителя в суд не направил, принимая во внимание тот факт, что судом неоднократно принимались меры к вызову истца в судебное заседание и результатов такие меры не дали, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Чеглыгбашева В.А. к индивидуальному предпринимателю Волоснову С.В. о защите прав потребителя, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-224 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску Чеглыгбашева В.А. к индивидуальному предпринимателю Волоснову С.В. о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий: