Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2018 (1-315/2017;) от 27.11.2017

                     У/д 1- 24/2018

                                        копия

ПРИГОВОР                    

             Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимого Копылова С.И.,

защитника - адвоката Елфутиной С.В.,

при секретаре Бодровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Копылова С.И., <....>

<....>

<....>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Копылов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил покушение на грабеж.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 часов д.м.г. по 16.00 часов д.м.г. Копылов С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в указанной квартире в шкафу комнаты висят две норковые шубы, принадлежащие его матери Потерпевший №1, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял из указанного шкафа норковую шубу, стоимостью 30 000 рублей, и норковую шубу, стоимостью 55 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вышел из квартиры. Затем Копылов С.И. скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей.

Кроме того, д.м.г. около 19 часов 20 минут Копылов С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Салда, ул.Энгельса, д.66, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Следуя своему первоначальному преступному умыслу, Копылов С.И., взяв корзину, д.м.г. около 19 часов 20 минут подошел к стеллажу с товарами, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей с товарами похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», сложив его в корзину, не представляющую материальную ценность для ООО «Агроторг», а именно: шоколад «<....>» в количестве 6 штук, стоимостью за одну штуку 81,16 рублей, на общую сумму 486,96 рублей; шоколад «<....>» в количестве 2 штук, стоимостью 81 рублей за штуку, на общую сумму 162 рубля; бобы арахиса «<....>» в количестве 1 штука, стоимостью за одну 81 рубль; чипсы «<....> в количестве 1 штука, стоимостью за одну 81 рубль; кофе «<....>» в количестве 1 штука, стоимостью за одну 97 рублей; пиво «<....>» объемом 1,4 литра одна бутылка, в количестве 2 бутылки, стоимостью за одну 97,50 рублей, общей стоимостью 195 рублей; пиво «<....>» емкостью 0,5 литра одна банка, в количестве 4 штук, стоимостью за одну 54,75 рублей, на общую сумму 219 рублей.

Сложив товар в корзину и не оплатив похищенный товар, Копылов С.И. попытался скрыться с места происшествия, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО4, который предпринял меры к его задержанию. Копылов С.И., осознавая, что его преступные действия стали замечены, не отказавшись от доведения своего преступного умысла до конца, попытался скрыться с похищенным имуществом, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Предотвращенный материальный ущерб для ООО «Агроторг» составил 1321,96 рублей.

Подсудимый Копылов С.И. при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статьям, устанавливающим уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении (л.д. № ....), представитель потерпевшего Потерпевший №2 в заявлении (л.д. № ....) и государственный обвинитель прокурор Оленев М.И. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное Копылову С.И. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Копылова С.И. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Копылов С.И. ранее судим за оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья средней тяжести, совершил умышленное оконченное преступление против собственности средней тяжести, а также покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности, поэтому, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не изменяет категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за настоящие преступления, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явки с повинной (л.д. 11, 75 Т.1), возмещение материального ущерба в полном объеме; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение настоящих преступлений не образует в действиях Копылова С.И. рецидива преступлений, поскольку осуждение за предыдущее преступление признавалось условным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оба преступления Копылов С.И. совершил в период испытательного срока по приговору Верхнесалдинского городского суда от д.м.г., что говорит о его нежелании встать на путь исправления. Кроме того, Копылов С.И. отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 187 Т.1), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 181 Т.1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исправления Копылова С.И. лишь в условиях изоляции от общества, назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Копыловым С.И. преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания за оба преступления суд руководствуются правилами, предусмотренными частями 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при назначении наказания за покушение на грабеж – также правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание Копылов С.И. не назначать.

В период испытательного срока Копылов С.И. неоднократно допускал нарушения обязанностей, возложенных на условно осужденного. Поэтому суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание он должен в колонии-поселении.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Копылова С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительной меры наказания;

-по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Копылову С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без дополнительной меры наказания.

На основании ст. 74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от д.м.г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от д.м.г., и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Копылов С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении без дополнительной меры наказания.

Меру пресечения Копылову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Обязать осужденного Копылова С.И. по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, при этом явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> - для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Копылову С.И., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск.

Срок отбытия наказания Копылову С.И. в соответствии со ст. 75.1 ч. 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: <....> – оставить при уголовном деле;

<....> – оставить за потерпевшим.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 5278,50 руб. отнести за счет государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.     

Судья                            подпись

Копия верна: судья                    К.В.Ефимова