Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9634/2015 ~ М-9415/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-9634/2015 Мотивированное решение изготовлено 07.12.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Матвеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Инвестиционная компания «Центр качества строительства» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Коровина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО Проектно-Инвестиционная компания «Центр качества строительства» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат.

В обоснование иска указала, что она работала с *** в должности ведущего инженера проектировщика, а с *** по *** – руководителем группы Нижнетагильского подразделения комплексной проектной мастерской в ООО Проектно-Инвестиционная компания «Центр качества строительства». Договор был расторгнут по инициативе истца, так как ответчик нарушал права работников, заработная плата не выплачивалась с *** по ***. Окончательный расчет в день увольнения произведен не был. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <***> копеек, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплат (***) по день подачи иска *** включительно в размере <***>

В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования считает обоснованными в сумме невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованные дня отпуска в размере <***> что соответствует данным бухгалтерского учета, и начисленным процентам в сумме <***> Также указывает, что выплата заработной платы, расчет при увольнении в установленные сроки стала невозможной по причине наложения обеспечительных мер налоговым органом в рамках итогов окончательной выездной налоговой проверки. При этом ответчиком принимаются все возможные меры для выплаты заработной платы (л.д. 34).

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно трудовому договору *** от ***, Коровина Н.Ю. была принята на работу в ООО Проектно-Инвестиционная Компания «Центр качества строительства» на должность ведущий инженерно-проектировщик в Нижнетагильское подразделение комплексной проектной мастерской (л.д.8-10, 11, 12, 13), *** была уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 15).

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за *** и окончательный расчет при увольнении в размере <***> что подтверждается расчетным листком за *** (л.д. 25), в котором указано, что долг за предприятием на конец месяца составляет <***>

Поскольку ответчик размер задолженности по заработной плате перед истцом в размере <***> не оспаривает, соответственно, взысканию в пользу истца подлежит заработная плата и компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере <***>

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере <***> Ответчиком данная сумма в отзыве на иск не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы в размере <***>

При этом суд принимает во внимание, что проценты составляют часть заработка работника, должны учитываться с начисленной заработной платы с последующим удержанием всех причитающихся к уплате обязательных платежей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коровиной Н.Ю. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коровиной Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Инвестиционная компания «Центр качества строительства» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-Инвестиционная компания «Центр качества строительства» в пользу Коровиной Н.Ю. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме <***> проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <***> <***> с удержанием с этих сумм обязательных платежей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-Инвестиционная компания «Центр качества строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е.Македонская