Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1417/2020 от 08.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/2020 по иску ООО «ЮСБ» к Зариповой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮСБ» обратился в суд с иском к Зариповой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к Зариповой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Самарский районный суд г. Самары.

Рассмотрение дела назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документы, подтверждающие уважительные причины неявки, суду не представил. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, однако определением суда явка истца признана обязательной, возложена обязанность представить кредитный договор, график платежей, приложение к договору уступки прав требования, выписку по счету, в виду отсутствия данных документов в материалах дела, несмотря на это, истец в судебные заседания не явился, запрошенные документы не представил. Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» также запрошенные судом вышеуказанные документы не представил. Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое невозможно разрешить без указанных документов.

Ответчик в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ООО «ЮСБ» к Зариповой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения в виду вторичной неявки истца.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ЮСБ» к Зариповой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья:                      Коваленко О.П.