Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3348/2019 ~ М-2617/2019 от 27.05.2019

Дело № 2а-3348/2019

        УИД 36RS0004-01-2019-003118-60

        3.027 - Гл. 22 КАС РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года                                                                                       г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                               Яковлева А.С.,

при секретаре                                        Русиной Е.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности     Здоренко М.В.,

рассмотрел в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к УФССП России по Воронежской области, Ленинскому РОСП                 г. Воронежа, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк B.C., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Павельевой К.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Ленинский районный суд                    г. Воронежа с требованиями к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк B.C., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП                         г. Воронежа Павельевой К.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

В административном исковом заявлении истец ссылался на то, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 33412/15/36037-ИП, возбужденное 31.08.2015 г. судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа 23.05.2015 г. по делу № 2-858/2015 о взыскании с Кудрявцева Максима Александровича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 640 001,52 руб. 31.05.2018 г. данное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ в адрес взыскателя возвращён не был.

14.12.2018 г. в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа банком был направлен запрос о ходе исполнительного производства и направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа. Согласно уведомлению о вручении данный запрос получен районным отделом судебных приставов 24.12.2018 г. Ответ не поступал.

20.03.2019 г. был направлен повторный запрос, согласно уведомлению о вручении он был получен адресатом 25.03.2019 г. Ответ не поступал.

08.04.2019 г. банком в адрес подразделения был направлен запрос, которым запрошено, в том числе, в случае утери исполнительного документа, обратиться в Ленинский районный суд               г. Воронежа с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Согласноуведомлению о вручении запрос получен адресатом 10.04.2019. Ответ не поступал.

Как полагает истец, в нарушение вышеуказанных положений законодательства РФ, начальником отдела - страшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа запросывзыскателя не рассмотрены, меры по восстановлению нарушенных прав взыскателя неприняты, информация в адрес взыскателя не направлена.

При таких обстоятельствах Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просило, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., выразившееся в непринятии мер по рассмотрению запросов                АО «Россельхозбанк» от 14.12.2018 г., 20.03.2019 г., 08.04.2019 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Павельевой К.В., выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Павельевой К.В., выразившееся в непринятии мер по восстановлению утерянного исполнительного документа; обязать должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа устранить допущенные нарушения действующего законодательства, а именно, рассмотреть запросы                 АО «Россельхозбанк», направить в адрес АО «Россельхозбанк» исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.05.2019 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Ленинский РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области.

Представитель административного истца Здоренко М.В. в судебном заседании поддержала требования, заявленные в иске, просила их удовлетворить.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Воронежской области, Ленинского РОСП г. Воронежа, начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк B.C., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Павельева К.В., заинтересованное лицо Кудрявцев М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, в том числе расписки о вручении административным ответчикам судебных извещений, с достоверностью подтверждающие, что ответчики о начавшемся процессе извещены, в связи с чем, в силу положений пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом изложенных правовых норм суд приходит к выводу, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в данном судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы исполнительного производства № 33412/15/36037-ИП, возбужденного 31.08.2015 г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа 23.05.2015 г. по делу № 2-858/2015 о взыскании с Кудрявцева М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 640 001,52 руб., приходит к следующему.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Из материалов настоящего дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.03.2015 г. по рассмотрению гражданского дела № 2-858/15 по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рознатовскому Игорю Григорьевичу, Филатову Дмитрию Игоревичу, Кудрявцеву Максиму Александровичу, Галкину Виктору Николаевичу о солидарном взыскании задолженности по договорам поручительства, судом было постановлено:

     - «Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

            Взыскать с Рознатовского Игоря Григорьевича, Филатова Дмитрия Игоревича, Кудрявцева Максима Александровича, Галкина Виктора Николаевича в солидарном порядке в пользу                 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №131415/0001 от 18.01.2013 г.:

    629 100 руб. в счет основного долга; 5 791 рубль 17 копеек в счет процентов за пользование кредитом за период с 16.01.2015 г. по 08.02.2015 г.; 11 110 рублей 35 копеек в счет расходов на оплату государственной пошлины, а всего: 646 001 рубль 52 копейки».

    31.07.2015 г. Ленинским районным судом г. Воронежа на принудительное исполнение вынесенного судебного акта был выписан исполнительный    лист Сер.ФС № 009814141.

    11.08.2015 г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» направило в Ленинский РОСП г. Воронежа с заявлением на имя старшего судебного пристава – исполнителя Лысенко И.В. о принятии исполнительного документа – исполнительного листа Сер. ФС № 009814141 для его принудительного исполнения.

    Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 31.08.2015 г. Юрловой Л.М. на основании исполнительного документа – исполнительного листа Сер. ФС № 009814141 в отношении Кудрявцева М.А. о взыскании с него кредитной задолженности на сумму 646 001 руб. 52 коп. было возбуждено исполнительное производство                № 33412/15/36037-ИП.

    Таким образом, судом было установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП                          г. Воронежа находилось исполнительное производство № 33412/15/36037-ИП, возбужденное 31.08.2015 г. судебным приставом - исполнителем, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа 23.05.2015 г. по делу № 2-858/2015 о взыскании с Кудрявцева М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 640 001,52 руб.

    Копия материалов исполнительного производства непосредственно обозревалась в ходе судебного заседания, в связи с чем, оснований для признании обоснованными и удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Павельевой К.В., выразившееся в непринятии мер по восстановлению утерянного исполнительного документа, нет, поскольку факт утраты исполнительного документа не был установлен. Исполнительный документ не утерян и находится в материалах прекращенного исполнительного производства.

    Из материалов исполнительного производства усматривается, что 31.05.2018 г. ранее поименованное исполнительное производство было окончено судебным приставом – исполнителем Павельевой К.В. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства № 360037/18/40014-ИП от 31.05.2015 г. и исполнительный документ Сер. ФС № 009814141 в отношении Кудрявцева М.А. в адрес взыскателя на момент обращения с административным иском не поступали, сведениями об их направлении административный истец не располагает, административные ответчики факт направления документов суду не подтвердили.

СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Юрлова Л.М. в подразделении в настоящее время не работает.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Доказательств в подтверждение исполнения возложенной на административного ответчика обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в сроки, установленные ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суду не представлено. Более того, административными ответчиками для обозрения суду не предоставлена книга учета исполнительных документов, содержащая информацию по исполнительному документу – исполнительному листу, реестры направления почтовой корреспонденции.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Абзацы второй и третий пункта 4.8.3.4 Инструкции предусматривают, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц ФССП России регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы, в том числе, в обязательном порядке тем же участникам направляется и постановление об окончании исполнительного производства (ч. 6 ст. 47 Закона              № 229-ФЗ). Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и о его окончании регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, учитывает условия и специфику деятельности ФССП России и соответствует части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей правила извещения об исполнительных действиях.

Анализируя вышеуказанные положения в их системной взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие надлежащих документов с достоверностью подтверждающих факт отправки истребуемого административным истцом постановления и оригинала исполнительного документа, при разрешении заявленных административных исковых требований, суд находит их обоснованными.

Суд считает убедительными доводы административного истца, о том, что процессуальные сроки, установленные для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, не пропущены, поскольку, как было бесспорно установлено в судебном заседании, надлежащих доказательств исполнения данной обязанности (почтового уведомления о вручении, описи вложения, почтового реестра с отметкой почтовой службы и пр.) суду представлено не было.

Принимая во внимание, что бездействие судебного пристава – исполнителя носило длящийся характер, оснований считать процессуальный срок, установленный для обращения в суд с административным исковым заявлением при установленных обстоятельствах пропущенным, у суда не имеется.

Предметом спорных правоотношений является, в том числе бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности направления копий постановлений в адрес взыскателя, в то время как сами постановления об окончании исполнительного производства взыскатель не обжалует и не ссылается на недостаточность совершенных исполнительных действий и отсутствие положительного результата для взыскателя.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Павельева К.В. имела возможность своевременно направить копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, однако эта обязанность не была выполнена. Допущенное судебным приставом - исполнителем нарушение сроков и порядка направления постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа повлекло нарушение прав и законных интересов истца, которые подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Павельевой К.В., выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

14.12.2018 г. в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа банком был направлен запрос о ходе исполнительного производства и направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа. Согласно уведомлению о вручении данный запрос получен районным отделом судебных приставов 24.12.2018 г. (л.д. 6,7,8).

20.03.2019 г. в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа был направлен повторный запрос аналогичного содержания, согласно уведомлению о вручении он был получен адресатом 25.03.2019 г. (л.д. 9,10,11).

08.04.2019 г. банком в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа был направлен запрос, которым заявители просили направить информацию о ходе исполнительного производства в отношении должника по исполнительному производству № 33412/15/36037-ИП от 31.08.2015 г.; предоставить доказательства направления исполнительных документов (уведомление о вручении и т.д.) и постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника по вышеуказанным исполнительным листам; в случае отсутствия сведений о направлении в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных листов взыскателю, просили направить их по адресу: 394016, г. Воронеж, Московский проспект д. 19-Н.; в случае утраты исполнительного документа № ФС 009814141 от 25.03.2015 г. просили предоставить пояснение, при каких обстоятельствах был утерян (утрачен) исполнительный лист Согласно уведомлению о вручении запрос получен адресатом 10.04.2019 г. (л.д. 12-13,14,15).

    На момент рассмотрения спора и обращения взыскателя с ходатайствами от 14.12.2018 г., 20.03.2019 г., 08.04.2019 г. в Ленинский РОСП г. Воронежа исполнительное производство                            № 360037/18/40014-ИП от 31.05.2015 г. находилось в производстве судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Павельевой К.В.

    Из пояснений, данных в ходе рассмотрения настоящего административного дела, представителем административного истца следовало, что ходатайства, направленные ответчику в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должны были быть рассмотрены в десятидневный срок, что судебным приставом-исполнителем сделано не было, и что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, так как вплоть до подачи административного иска никаких документов от ответчика в адрес истца не поступало, что нарушает права истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

    Суд, рассмотрев административное дело, полагает необходимым согласиться с доводами стороны административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                    17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с момента поступления судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Павельевой К.В. ходатайств взыскателя от 14.12.2018 г., 20.03.2019 г., 08.04.2019 г., пристав своевременным образом не прореагировала на просьбы, содержащиеся в них.

Пояснениями стороны истца и материалами настоящего дела подтверждается, что оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа до настоящего времени в банк не поступали, информация о ходе исполнительного производства не предоставлялась. Таким образом, административный истец был лишен возможности своевременно получить информацию о результатах рассмотрения поданных обращений, о ходе исполнительного производства, повторно обратиться в подразделение с исполнительным документом для принудительного исполнения вынесенного судебного решения.

Из совокупности положений, предусмотренных частью 5 статьи 64.1 и части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", усматривается, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, которое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должно быть направлено заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки рассмотрения поступивших от взыскателя ходатайств.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы стороны административного истца о том, что данными действиями административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Павельевой К.В. нарушено право взыскателя на всестороннее, своевременное и законное исполнение обязательных требований соответствующего вступившего в законную силу судебного акта, право на своевременное рассмотрение поступившего ходатайства и своевременное получение на него ответа в виде соответствующего постановления, предусмотренные ч. 5, ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ               "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ               "О судебных приставах", регламентирующих полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Согласно ч. 4 указанной статьи при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России по Воронежской области, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" носят общий характер.

Принимая во внимание, что обязанность по обеспечению организации работы подразделения судебных приставов, в том числе в части обеспечения контроля над своевременностью и правильностью осуществления исполнительных действий, возложена федеральным законодательством на старшего судебного пристав, суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., выразившееся в непринятии мер по контролю за рассмотрением запросов АО «Россельхозбанк» от 14.12.2018 г., 20.03.2019 г., 08.04.2019 г. Тогда как обязанность по рассмотрению поступивших обращений на основании положений действующего законодательства, возложена на судебного пристава- исполнителя в чьем производстве находится исполнительное производство.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет Судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    Материалами настоящего административного дела, исполнительного производства, объяснениями представителя административного истца подтверждено, что на момент рассмотрения спора права АО «Россельхозбанк», нарушенные бездействием должностных лиц подразделения судебных приставов не восстановлены, при таких обстоятельствах, необходимо возложить на должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства, а именно рассмотреть запросы                     АО «Россельхозбанк», направить в адрес АО «Россельхозбанк» оригинал исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа.

Учитывая, что задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а согласно с положениями статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; исковые требования являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк Владимира Сергеевича, выразившееся в непринятии мер по контролю за рассмотрением запросов АО «Россельхозбанк» от 14.12.2018 г., 20.03.2019 г., 08.04.2019 г.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП               г. Воронежа Павельевой Катерина Владимировны, выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес АО «Россельхозбанк» оригинала исполнительного листа Сер. ФС                          № 009814141 и копии постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа № 360037/18/40014-ИП от 31.05.2015 г.

    Возложить на должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа обязанность в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, рассмотрев запросы АО «Россельхозбанк» от 14.12.2018 г., 20.03.2019 г., 08.04.2019 г., направив в адрес АО «Россельхозбанк» оригинал исполнительного листа Сер. ФС            № 009814141 и копию постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа № 360037/18/40014-ИП от 31.05.2015 г.

О результатах исполнения решения суда Ленинскому РОСП г. Воронежа сообщить суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               А.С. Яковлев

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 года

Дело № 2а-3348/2019

        УИД 36RS0004-01-2019-003118-60

        3.027 - Гл. 22 КАС РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

03 июля 2019 года                                                                                       г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                               Яковлева А.С.,

при секретаре                                        Русиной Е.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности     Здоренко М.В.,

рассмотрел в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к УФССП России по Воронежской области, Ленинскому РОСП                 г. Воронежа, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк B.C., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Павельевой К.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк Владимира Сергеевича, выразившееся в непринятии мер по контролю за рассмотрением запросов АО «Россельхозбанк» от 14.12.2018 г., 20.03.2019 г., 08.04.2019 г.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП               г. Воронежа Павельевой Катерина Владимировны, выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес АО «Россельхозбанк» оригинала исполнительного листа Сер. ФС                          № 009814141 и копии постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа № 360037/18/40014-ИП от 31.05.2015 г.

    Возложить на должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа обязанность в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, рассмотрев запросы АО «Россельхозбанк» от 14.12.2018 г., 20.03.2019 г., 08.04.2019 г., направив в адрес АО «Россельхозбанк» оригинал исполнительного листа Сер. ФС            № 009814141 и копию постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа № 360037/18/40014-ИП от 31.05.2015 г.

О результатах исполнения решения суда Ленинскому РОСП г. Воронежа сообщить суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               А.С. Яковлев