Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2021 ~ М-422/2021 от 28.07.2021

Гр.дело № 2-456/2021

УИД 25RS0022-01-2021-000922-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                           27 августа 2021 года

Октябрьского округа Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

    при секретаре Колесниковой И.М.,

          с участием истца Я.Т.,

представителя истца Перечкиной П.Ю.,

    представителя ответчика Федорчука Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Т. к С.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Я.Т. обратилась в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанным иском к ответчику С.Ю., в обоснование которого указала следующее. По договору аренды б/н от 17.04.2020 предоставила ответчику во временное возмездное пользование для использования в хозяйственной деятельности арендатора принадлежащий ей на праве собственности трактор марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак код № серии № Срок действия договора со дня его подписания и до 30.11.2020. Однако ни в период действия договора, ни по его окончании ответчик не выплачивал арендную плату. Согласно п. 3.1 договора арендная плата определена в размере 100000 рублей в месяц, в том числе НДФЛ, выплачивается арендатором до 01.09.2020, окончательный расчет до 30.11.2020. Оплата НДФЛ и других налоговых платежей производится арендодателем самостоятельно. В результате за ответчиком образовалась задолженность за период с 17.04.2020 по 30.11.2020 в размере 800000 рублей. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату имущества, с него на время просрочки с 01.12.2020 по 01.07.2021 подлежит уплате арендная плата, установленная договором, в размере 800000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды за период с 17.04.2020 по 01.07.2021 в размере 1600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 20.07.2021 в размере 47228,06 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16436,0 рублей, всего 1663664,06 рубля.

В судебном заседании истец Я.Т. и ее представитель Перечкина П.Ю. заявленные требования поддержали. Истец дополнительно пояснила, что до настоящего времени переданный в аренду трактор ответчиком не возвращен, в связи с чем 10.06.2021 она обратилась в ОМВД России по Октябрьскому округу с заявлением о возврате имущества, которое незаконно удерживает С.Ю.. Арендная плата по договору не выплачивалась, а суммы, которые переводились ответчиком в период с июня 2020 года по январь 2021 года, возмещались в связи с оплатой ею расходов С.Ю. за использование сети Wi-Fi в месте его жительства, возмещение ее расходов по уплате штрафов, а также за продажу автомобиля. Ее не вызывали и не допрашивали в рамках уголовного дела, возбужденного по факту причинения смерти Б.И., переданный в аренду трактор ей не возвращался. Настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика Федорчук Р.А. заявил о непризнании иска ответчиком, в обоснование возражений на иск указал следующее. Трактор «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак код № серии №, переданный истцом по договору аренды, находился в распоряжении ответчика с 17.04.2020 до 03.07.2020, то есть 2 месяца 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю было возбуждено уголовное дело по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ смерти Б.И. неосторожными действиями А.И., при управлении последним трактором «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак код № серии №, на участке местности, расположенном в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 560 метрах в восточном направлении от <адрес>, по результатам осмотра трактор вместе с навесным оборудованием, предназначенным для дискования почвы, изъят, признан вещественными доказательствами и передан ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение собственнику Я.Т. Согласно приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ трактор марки «<данные изъяты>», переданный собственнику, оставлен у Я.Т. и до настоящего времени ответчику не передавался. С учетом срока аренды трактора марки «<данные изъяты>» в 2 месяца 15 дней, арендная плата составила 250000 рублей, которую ответчик выплатил истцу согласно п. 3.2. договора аренды, путем перечисления денежных средств на ее расчетный банковский счет. Оплата подтверждается историей операций по дебетовой карте ответчика переводами на банковскую карту истца «Сбербанк», всего переведено 253732,00 рублей: 26.06.2020 перевод в сумме 43934,00 рубля; 28.07.2020 перевод в сумме 40000,00 рублей; 28.09.2020 перевод в сумме 40000,00 рублей; 05.11.2020 перевод в сумме 40000,00 рублей; 27.12.2020 перевод в сумме 49798,00 рублей; 28.01.2021 перевод в сумме 40000,00 рублей. Кроме того, частью 5 договора, предусмотрен претензионный порядок, который на протяжении всего времени истцом к ответчику не применялся, что подтверждает выполнение обязательств по договору аренды со стороны последнего. В связи с вышеизложенным, с учетом наступления обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ (изъятие трактора), тот факт, что истец с ДД.ММ.ГГГГ приняла на хранение трактор марки «<данные изъяты>» и до настоящего времени не передавала его ответчику, получила от ответчика денежные средства за фактическую аренду трактора с 17.04.2020 до 03.07.2020, следует вывод о совершении истцом действий мошеннического характера в отношении ответчика, с целью неправомерного завладения его денежными средствами, выдавая договор аренды сельхозтехники со стороны ответчика неисполненным. Дополнительно указал, что истцу осуществлен перевод 26.06.2020 в сумме 3934 рубля за дизельное топливо около 50 литров, которое находилось в арендованном тракторе при его передаче 17.04.2020. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив требования истца, выслушав доводы сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Как установлено судом, владельцем трактора марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак код № серии №, является Я.Т.., что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники №.

17.04.2020 стороны заключили договор аренды сельхозтехники б/н, в соответствии с которым Я.Т. (арендодатель) за оплату предоставила С.Ю. (арендатору) во временное пользование трактор марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак код № серии №, для осуществления своей хозяйственной деятельности (п.п.1.1,1.2). Арендная плата по договору составляет 100000 рублей в месяц, в том числе НДФЛ. Арендная плата выплачивается арендатором до 01.09.2020 – текущего года, окончательный расчет до 30.11.2020. Оплата НДФЛ и других налоговых и иных платежей производится арендодателем самостоятельно. Оплата производится путем выдачи наличных денежных средств или перечислением на расчетный счет арендодателя. Моментом оплаты услуг арендодателя считается дата поступления средств от арендатора на расчетный счет арендодателя (п.п.3.1,3.2,3.3). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.11.2020 и полного выполнения сторонами своих обязательств и расчетов по договору (п.7.1).

17.04.2020 сторонами подписан акт приема-передачи трактора «<данные изъяты>», 2007 года выпуска.

Наряду с этим судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, по факту причинения по неосторожности смерти Б.И. при использовании трактора «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 560 м в восточном направлении от <адрес>, трактор марки «<данные изъяты>» изъят вместе с навесным оборудованием, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передан на ответственное хранение собственнику Я.Т. которая предупреждена об ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие, подмену или незаконную передачу имущества, принятого на ответственное хранение. По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ трактор марки «<данные изъяты>», переданный собственнику, оставлен у Я.Т.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют суду о том, что трактор марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак код № серии №, выбыл из временного пользования ответчика С.Ю. 03.07.2021.

По условиям заключенного сторонами договора аренды сельхозтехники б/н от 17.04.2020 стороны пришли к соглашению, что в случае наступления обстоятельств, препятствующих полному или частичному исполнению обязательств какой-либо из сторон по договору, а именно: пожара, взрыва, наводнения, землетрясения, оседания почвы, других стихийных бедствий, введения на соответствующей территории чрезвычайного или военного положения, забастовок, изменения законодательства или иных нормативных актов, регулирующих необходимые условия договора или других, не зависящих от сторон обстоятельств, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут сохраняться вышеуказанные чрезвычайные обстоятельства (п.6.1).

В то же время, доказательства передачи трактора ответчику после его изъятия и возвращения собственнику истцом не представлены.

    Доводы истца о том, что документы в материалах уголовного дела о получении трактора на ответственное хранение ею не подписывались и трактор фактически не передавался, не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку не опровергают изъятие трактора из пользования ответчика.

    По изложенному, суд не принимает в качестве допустимого доказательства заявление истца в ОМВД России по Октябрьскому округу от 10.06.2021 (КУСП № 2994) в части присвоения ответчиком трактора марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак код № серии №.

    Таким образом, суд признает доказанным, что во временном пользовании ответчика по договору аренды сельхозтехники б/н от 17.04.2020 трактор находился в период с 17.04.2020 по 02.07.2020.

Оценивая доводы ответчика о том, что за указанный период им произведена оплата арендных платежей в соответствии с п. 3.2 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный банковский счет истца в общем размере 253732,00 рублей, суд исходит из того, что перечисления: 26.06.2020 - в сумме 43934,00 рубля; 28.07.2020 - в сумме 40000,00 рублей; 28.09.2020 - в сумме 40000,00 рублей; 05.11.2020 - в сумме 40000,00 рублей; 27.12.2020 - в сумме 49798,00 рублей; 28.01.2021 - в сумме 40000,00 рублей, по суммам и срокам оплаты не соответствуют условиям договора аренды сельхозтехники б/н от 17.04.2020, а также не подтверждены сведениями о назначении данных платежей, что не опровергает доводы истца о наличии других денежных обязательств между сторонами.

В связи с изложенным, истории операций по дебетовой карте ответчика за периоды 01.01.20 по 30.11.20, 01.12.20 по 31.12.20, 01.01.21 по 16.01.21, не могут служить допустимыми доказательствами внесения арендной платы по договору аренды сельхозтехники б/н от 17.04.2020.

    Поскольку ответчик не исполнил обязательства по арендной плате, в период действия договора с 17.04.2020 по 02.07.2020 образовалась задолженность, при расчете которой суд исходит из следующего: 100000 рублей х 2 месяца = с 17.04.2020 по 16.05.2020, с 17.05.2020 по 16.06.2020 = 200000 рублей. Из расчета 100000 рублей в месяц: 30 дней = 3 333,33 рубля в день х 16 дней (с 17.06.2020 по 02.07.2020) = 53333,28 рублей. Общая сумма задолженности по договору аренды сельхозтехники б/н от 17.04.2020 за период с 17.04.2020 по 02.07.2020 составляет 253333,28 рублей.

         В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

          Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

          Согласно пункту 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание указанные выше нормы права и обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору аренды, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 20.07.2021, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за указанный период в размере 7477,78 рублей, из расчета:

253333,28 рублей – с 01.12.2020 по 31.12.2020 х 31 день х 4,25% / 366 дней = 911,93 рублей;

253333,28 рублей – с 01.01.2021 по 21.03.2021 х 80 дней х 4,25% / 365 дней = 2359,82 рублей;

253333,28 рублей – с 22.03.2021 по 25.04.2021 х 35 дней х 4,50% / 365 дней = 1093,15 рублей;

253333,28 рублей – с 26.04.2021 по 13.06.2021 х 49 дней х 5% / 365 дней = 1700,46 рублей;

253333,28 рублей – с 14.06.2021 по 20.07.2021 х 37 дней х 5,50% / 365 дней = 1412,42 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что выбор истцом способа защиты права в виде требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 20.07.2021, соответствует характеру нарушенного права, не ущемляет права и интересы иных лиц.

По изложенному, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

    Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5808,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.Т. к С.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с С.Ю. в пользу Я.Т. задолженность по договору аренды сельхозтехники от 17.04.2020 за период с 17.04.2020 по 02.07.2020 в размере 253333,28 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 20.07.2021 в размере 7477,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5808,11 рублей, а всего взыскать 266619,17 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                                 Р.Н. Задесенец