Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2016 ~ М-381/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-908(2016) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена в письменном виде расписка. Указанные денежные средства ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока обязательства возврата денег ответчик сумму займа не верн<адрес> взыскать с ФИО7 сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила при этом, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, у него в <адрес> несколько павильонов. ФИО2 работала продавцом у истца, продавала мясо в павильоне на площади Дружбы. В мае ДД.ММ.ГГГГ года в павильоне стало плохо работать холодильное оборудование, продажи упали. ФИО2 предложила ответчику <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. они поехали к нотариусу для оформления передачи денежных средств, нотариус им объяснила, что это можно сделать в простой письменной форме. Так как отношения у них были доверительные, ФИО2 сама написала текст расписки, а ФИО7 подписал ее. Истец передала ему деньги в указанном размере. Ответчик деньги не вернул. В расписке истцом ошибочно не указана фамилия ответчика, так как она страдает сахарным диабетом, у нее часто случаются приступы. При составлении расписки сверяла паспортные данные ответчика.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснил при этом, что ФИО2 действительно работала продавцом у него в павильоне, но денег он у нее не брал, подпись в расписке похожа на его подпись.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 представила подлинную расписку, подписанную собственноручно ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), получил у ФИО2 (паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) на руки сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть эту сумму до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Указанная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней фраз, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата на определенных условиях.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается подлинником представленной истцом расписки.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с ФИО7 денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку факт наличия займа и получения ФИО7 денежных средств в указанном размере подтверждается распиской.

Довод ответчика о том, что денежные средства от ФИО2 он не получал, судом не принят во внимание, так как факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО7 надлежащими средствами доказывания не был опровергнут, им не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, безденежности договора займа.

От проведения почерковедческой экспертизы, исходя из тех обстоятельств, что он фактически оспаривает подлинность своей подписи в расписке, ответчик отказался.

То обстоятельство, что в расписке паспортные данные ответчика указаны не в полном объеме, суд считает не заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае расписка, составленная в письменной форме и подписанная сторонами, содержит все существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

Действующим законодательством данные паспорта не относятся к существенным условиям, которые должны быть указаны в договоре займа и их отсутствие в расписке не может служить основанием для признания ее ненадлежащим долговым документом.

Из текста спорной расписки можно достоверно установить заемщика, так как содержащиеся в ней имя, отчество, дата рождения, место рождения, паспортные данные последнего полностью совпадают с паспортными данными ответчика ФИО7, представленного им в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в расписке содержится вся необходимая для подтверждения обязательства по возврату долга информация в соответствии со ст. 807 - 808 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ нарушен, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были, не возвращены они и на день рассмотрения иска.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно иску, ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, которые в свою очередь по Приволжскому федеральному округу составляли: с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года – 9,15%, 15.12.2015 года по 24.01.2016 года – 7,07%, с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года – 7,57%.

Учитывая, что согласно расписке сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в размере <данные изъяты> копеек.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С учетом того, что обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок ФИО7 исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с заемщика основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина, оплаченная истцом, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2016 года.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья О.В.Безматерных