Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2019 ~ М-1098/2019 от 21.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                    6 сентября 2019 года

Самарской области

              Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца - Терехова В.А., представителя истца - Майданюк Т.А., представителя ответчика - Волковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1216/19 по исковому заявлению Терехова В.А. к Юго-Западному Управлению Министерства образования и науки Самарской области в г.о.Чапаевск об отмене дисциплинарного взыскания,-

У С Т А Н О В И Л:

Терехов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Юго-Западному Управлению Министерства образования и науки Самарской" области в г.о.Чапаевск об отмене дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец – Терехов В.А., исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что <Дата обезличена> между ним и Министерством образования и науки Самарской области, в лице руководителя Юго-Западного управления, был заключен трудовой договор, по которому он, как директор ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.Чапаевск Самарской области, имеет обязанности: соблюдать и обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации, устав Учреждения, трудового договора, трудовых договоров с работниками Учреждения; обеспечивать использование бюджетных и внебюджетных средств Учреждения в порядке, установленном законодательством РФ и уставом Учреждения; распоряжаться имуществом, закреплённым за Учреждением, в соответствии с действующим законодательством, а также иные обязанности.

Согласно Распоряжению от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ок и.о.руководителя Юго-Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области в г.о.Чапаевск на него, Терехова В.А., было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С Распоряжением был ознакомлен в тот же день - <Дата обезличена>, в                      8 часов 35 минут.

Он сообщил, что с <Дата обезличена> по настоящее время добросовестно исполняет обязанности директора школы г.о.Чапаевск (ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.Чапаевск Самарской области), и за время работы никаких дисциплинарных взысканий не имел. Применение к нему мер дисциплинарного воздействия в виде выговора считает незаконным по следующим причинам.

<Дата обезличена> ему была предъявлена справка о результатах проверки деятельности

ГБОУ ООШ <Номер обезличен> г.о.Чапаевск структурного подразделения детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>», составленная комиссией из трёх сотрудников Юго-Западного управления министерства образования и науки Самарской области от <Дата обезличена>. Во-первых, о проверке он не знал и надлежащим образом уведомлен не был, причины внезапной проверки ему непонятны. Во-вторых, в ходе проверки были выявлены недостатки в работе детского сада: окна не покрыты противомаскитной сеткой, линолеум имеет порезы, кровати                  не заправлены, пыль, грязные полы, отсутствие маркировок на халатах воспитателей для уборки подсобных помещений.

    Выявленные недостатки имеют рабочий характер, и он, как директор образовательного учреждения, считает, что в причинной связи с дошкольным образованием не находятся, поскольку каких-либо заболеваний у детей не имелось, родители довольны учебно-воспитательным процессом. Материальные недостатки - линолеум, окна, халаты, не соответствующей расцветки (светлой, а не темной), связаны с недостаточным финансированием детского сада, объяснимы, и он принимает меры по созданию надлежащих материальных условий здания и обеспечения работников необходимым инвентарем. Не заправленные кровати находились вследствие того, что дети ясельной группы после прогулки на свежем воздухе готовились с обеденном сну, линолеум заделывается, но периодически вновь повреждается. Отсутствие инструкций на кухне связаны с помывкой стен, на окнах имеются противомаскитные сетки. Считает, что надлежащие условия для развития и воспитания детей в садике созданы, родители провели собрания и высказали поддержку коллективу детского учреждения. Отдельные граждане могут обращаться с жалобами, но они не нашли подтверждения.      О содержании жалобы бабушки - ФИО2, полностью узнал лишь в судебном заседании. Считает её голословной, сама бабушка в детский сад                                       к руководству с предложениями не обращалась. О проверке он не знал, хотя постоянно находился на телефонной связи, его телефоны известны руководству, и он постоянно проверяет положение дел в садике, общается с заведующей - ФИО1

Таким образом, свои обязанности он исполняет надлежащим образом, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствовали. Считает примененное взыскание внутренними распрями в Юго-Западном Управлении, поэтому вследствие его необоснованности просил отменить, поскольку вины нет.

Аналогичное мнение высказала представитель истца - Майданюк Т.А., которая просила отменить оспариваемое дисциплинарное взыскание.

Ответчик - представитель Юго-Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области, исковые требования не признала. Она пояснила, что в Управление поступило обращение гражданки ФИО2 (бабушки воспитанника) по факту нарушения требований СанПин, в результате которых мог быть причинен вред жизни и здоровью детей в структурном подразделении ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о. Чапаевск - детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>». В целях проверки фактов, изложенных в обращении, распоряжением руководителя от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-од была создана Комиссия, о чём заведующая детским садом была извещена.

Считает, что с Распоряжением о проверке от <Дата обезличена> директора ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.Чапаевск Терехова В.А. уведомить не представилось возможным, о чем был составлен Акт. По результатам проверки была составлена справка, получена объяснительная от директора Терехова В.А. <Дата обезличена> директором школы за не соблюдение санитарно-гигиенического контроля и не обеспечение административно-хозяйственной системы учреждения к руководителю структурного подразделения ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.Чапаевск детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя структурного подразделения ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о. Чапаевск детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» директор Терехов В.А. фактически признает свою вину по ненадлежащему контролю за работой подчиненной ему заведующей - ФИО1 С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> директор Терехов В.А. находился в очередном отпуске. После выхода из отпуска Терехов В.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей в виде выговора. Просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление Терехова В.А. к Юго-Западному Управлению Министерства образования и науки Самарской" области в г.о.Чапаевск об отмене дисциплинарного взыскания подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Распоряжению <Номер обезличен>-ок от <Дата обезличена> и.о.руководителя Юго-Западного управления Министерства образование и науки Самарской области в связи с ненадлежащим контролем директору ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.Чапаевск Терехову В.А. был объявлен выговор.

В соответствии с Трудовым договором от <Дата обезличена> с Министерством образовании и науки Самарской области известно, что Терехов В.А. исполняет обязанности директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средней общеобразовательной школы <Номер обезличен> г.о.Чапаевск Самарской области, и в его должностные обязанности входит: осуществление контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации; осуществление контроля по исполнению бюджетной и финансовой дисциплины, осуществлению хозяйственной деятельности; контроль за соблюдением работниками добросовестного исполнения трудовых обязанностей; разумное поощрение и наказание работников в связи с трудовой деятельностью.

    Согласно Справке от <Дата обезличена> членов Комиссии (ФИО3, ФИО4, ФИО5) Юго-Западного Управления Министерства образовании и науки Самарской области усматривается, что в ходе выездной проверки деятельности ГБОУ ООШ <Номер обезличен> г.о.Чапаевск структурного подразделения детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» выявлены нарушения в младшей группе СанПиН для детских садов 2.4.1.3049-13: окна не имеют противомаскитной сетки; пыль, грязь, линолеум имеет повреждения; кровати не заправлены; в туалетной комнате грязные душевые поддоны, посуда приема пищи имеет сколы, кастрюли для раздачи пищи плохо промыты; отсутствовали инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря, по обработке яиц, используются металлические мочалки губки, на пищеблоке находились остатки пищи, у повара отсутствовали технологические карты, в приготовлении пищи используют замороженную куриную печень.

В соответствии с объяснением от <Дата обезличена> директора ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.Чапаевск Терехова В.А. усматривается, что до <Дата обезличена> о проверке садика ему ничего известно не было. Жалоб со стороны родителей СП Детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» по поводу санитарного состояния и соблюдения норм и требований СанПиН при организации питания не поступало. При проверках Рос.потреб.надзора данные нарушения не были выявлены, нареканий со стороны Управления по данным вопросам ранее не имелось. В связи с несоблюдением санитарно-гигиенического контроля и не обеспечение административно-хозяйственной системы учреждения руководителю СП Детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» ФИО1 было объявлено замечание.

Согласно Должностной инструкции руководителя структурного подразделения, руководитель СП Детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» непосредственно подчиняется директору ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.Чапаевск, создает условия для развивающего вариативного дошкольного образования; организует работу с родителями по вопросам воспитания детей в семье; организует рациональное питание детей и оздоровительные мероприятия, и т.д.

Согласно объяснению от <Дата обезличена> руководителя СП Детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» ФИО1 усматривается, что после проверки Управления сотрудникам детского сада были сделаны замечания, предприняты меры к их устранению.

Согласно сообщению Юго-Западного управления Министерства образования и науки Самарской области от <Дата обезличена> известно, что директору ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.Чапаевск предложено предусмотреть финансовые средства за счет средств текущего финансирования образовательной организации.

    В <Дата обезличена> году Главе администрации г.о.Чапаевск директором ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.Чапаевск направлена информация о планировании ремонтных работ здания школы и СП детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>».

Согласно объяснению руководителя СП Детский сад <Номер обезличен> <Данные изъяты>» известно, что от родителей детей группы раннего возраста (от 2 до 3 лет) с <Дата обезличена> года по поводу санитарного состояния группы жалоб не поступало. Приняты меры по устранению недостатков. Сообщила, что <Дата обезличена> в группе находилось семь детей, у остальных - якобы имелась рвота, они не пришли в детский сад. Согласно Табелю от <Дата обезличена> в группе присутствовало четырнадцать детей, восемь из которых отсутствовало по заявлению родителей - отпуск, двое детей отсутствовало по заявлению родителей о сохранении места на несколько дней, и только трое детей                     не прибыли в детский сад по неуважительной причине. По сообщению родителей, у детей ночью имелась рвота.

Согласно Акту от <Дата обезличена> Комиссии Юго-Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области известно, что был Комиссией был безуспешно совершен телефонный звонок директору ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.Чапаевск, для участия при проведении проверки фактов, изложенных в обращении - ФИО2, с выездом в структурное подразделение детский сад «<Данные изъяты>».

Согласно Распоряжению от <Дата обезличена> и.о.руководителя Юго-Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области в связи с обращением родителей младшей группы структурного подразделения ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о. Чапаевск детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» создана комиссия для выездной проверки фактов со 2 по <Дата обезличена>.

В соответствии с протоколом <Номер обезличен> внеочередного собрания от <Дата обезличена> известно, что родители группы обеспокоены написанием жалобы об антисанитарном состояния группы. Решили разрешать спорные ситуации путем обращения к воспитателям, затем к руководителю СП.

Согласно обращению от <Дата обезличена> ФИО2 руководителю Юго-Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области известно, что она просила принять меры по исключению антисанитарного состояния в группе, поскольку <Дата обезличена> после детского сада большую часть детей рвало, а на следующий день в группу прибыло семь детей. Заведующая ФИО1                              не осуществляет надлежащего контроля за персоналом и чистотой помещений.

Известно, что сообщению от <Дата обезличена> Юго-Западное Управление Министерства образования и науки Самарской области проинформировало ФИО2 о том, что по результатам проверки руководитель структурного подразделения ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.Чапаевск детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что с <Дата обезличена> года и по настоящее время исполняет обязанности заведующей детского сада <Номер обезличен> «<Данные изъяты>».                    <Дата обезличена> в связи с заявлением родителей в детском саду была проведена проверка Управлением. По результатам проверки составлена справка. Ей, ФИО1, приказом директора ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.Чапаевск было объявлено замечание. Однако, относительно нарушений пояснила, что кроватки детей не были заправлены из-за того, что были подготовлены к дневному сну; кухонная посуда низкого качества вследствие заводского дефекта, поскольку приобретается более дешевая; окна имеют противомаскитные сетки. Отсутствие инструкций на кухне объяснила подготовкой к уборке стен. <Дата обезличена> замечания были устранены. Сотрудники детского сада имеют опыт работы с детьми, каких-либо жадоб не имелось.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки совокупности, допустимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу положений ст.ст.192, 193 ТК РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они                             не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

    Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В ходе судебного заседания установлено, что Терехов В.А. является директором ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.Чапаевск Самарской области, состоит в трудовых отношениях с Юго-Западным Управлением Министерством образования и науки Самарской области, имеет стаж педагогической работы с <Дата обезличена>. Руководитель СП Детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» ФИО1 в соответствии с должностными инструкциями непосредственно подчиняется директору ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.Чапаевск. Согласно обращению от <Дата обезличена> ФИО2, бабушки воспитанника, руководителю Юго-Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области <Дата обезличена> была организована выездная проверка доводов заявителя об антисанитарном состоянии. По результатам проверки было определено, что имеются недостатки в СП Детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>», среди которых нарушения СанПиН 2.4.1.3049-13: окна не имеют противомаскитной сетки; пыль, грязь, линолеум имеет повреждения; кровати не заправлены; в туалетной комнате грязные душевые поддоны, посуда приема пищи имеет сколы, кастрюли для раздачи пищи плохо промыты; отсутствовали инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря, по обработке яиц и т.д. Отобраны объяснения от заведующей ФИО1 и директора ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.Чапаевск Терехова В.А. Приказом директора заведующая детским садом привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Кроме того, директор ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.Чапаевск Терехов В.А. Распоряжением <Номер обезличен>-ок от <Дата обезличена> и.о.руководителя Юго-Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области в г.о.Чапаевск был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по изложенным выше обстоятельствам.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником - директором Тереховым В.А., возложенных на него трудовых обязанностей, должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Суд из-за отсутствия представленных доказательств не находит причинно-следственной связи между заявлением гражданки ФИО2 об антисанитарном состоянии в СП Детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» и наступлением вредных последствий для здоровья воспитанников, и, как следствие, нарушения директором ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.Чапаевск Тереховым В.А. приказов, распоряжений руководителя. Суд полагает, что реагирования со стороны Рос.потреб.надзора по заявлению ФИО2 отсутствовало, как специалисты, представители Рос.потреб.надзора проверку не проводили, актов реагирования не принимали, поэтому установить наличие причинно-следственной связи между эмоциональным заявлением гражданки и каким-либо последствиями невозможно. Суд принимает решение на основании доказательств, представленных участниками процесса.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное                   не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку нет доказательств виновных действий директора ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.Чапаевск Терехова В.А., то отсутствуют основания к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

С учётом изложенного, исковое заявление Терехова В.А. к Юго-Западному Управлению Министерства образования и науки Самарской области в г.о.Чапаевск об отмене дисциплинарного взыскания подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Терехова В.А. к Юго-Западному Управлению Министерства образования и науки Самарской области в г.о.Чапаевск об отмене дисциплинарного взыскания – удовлетворить.

Признать незаконными Распоряжение <Номер обезличен>-ок от <Дата обезличена> и.о.руководителя Юго-Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области в г.о.Чапаевск о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении директора ГБОУ СОШ <Номер обезличен> г.о.Чапаевск Терехова В.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                  его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский                 городской суд.

      Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                      Овсянников С.В.

                                                                                                                                                       Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1216/19

УИД <Номер обезличен>