Решение по делу № 2-2001/2016 ~ М-1213/2016 от 14.03.2016

Дело № 2- 2001 / 2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Ермолаевой Д.А.

с участием представителя истца Живова А.А.,

представителя ответчика Ананичевой Н.О.,

05 мая 2016 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной Е.Л. к ООО «Темп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Курочкина Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Темп» о взыскании неустойки за период с 01 ноября 2015 года по 23 февраля 2016 года в размере 72657 руб.,, компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа 36328, 50 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства по договору от 08 июля 2014 года и, несмотря на полученную претензию, не выплатил неустойку за указанный период.

В судебном заседании представитель истца Живов А.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, пояснил, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, неустойки за предыдущие периоды взысканы по решениям мирового судьи, как и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Ананичева Н.О. исковые требования признала частично, пояснила, что просрочка действительно имеется, но неустойка, штраф должны быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ, представила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «Темп» и Курочкиной Е.Л. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 16-5/22«а» от 8 июля 2014 года; В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать в предусмотренный договором срок в собственность истца 1-комнатную квартиру № 22 общей площадью 38,42 кв.м. в жилом доме по адресу г. Кохма, ул. Октябрьская на земельном участке с кадастровым номером 37:29:020401:178.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 1148758 руб. истицей выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.4 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 2 квартала 2015 года, то есть не позднее 30 июня 2015 года.

До сегодняшнего дня передача квартиры не изведена.

Таким образом, на дату подачи настоящего иска просрочка исполнения по договору со стороны ответчика за период с 1 ноября 2015 года по 23 февраля 2016 года составляет 115 дней.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 указывается, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения прав истца как потребителя, мотивации причиненных ему нравственных страданий, а также разумности и справедливости, учитывая, что длительность просрочки исполнения обязательства ответчиком составила 115 дней, а так же уже имеющее место взыскание компенсации морального вреда в пользу истца за иные периоды, суд считает, что соразмерной компенсацией морального вреда в данном случае будет денежная сумма в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства (гражданину) неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. Аналогичное положение предусмотрено в п. 7.2 договора.

Таким образом, застройщик обязан уплатить за каждый день просрочки денежную сумму в размере 631,80 руб. (1148758 руб. х 1/300 х 8,25 % х 2).

Размер неустойки за 115 дней просрочки составляет 72657 руб. (631,80 руб. х 115 дней просрочки).

Истица обращалась к ответчику с претензией, которая получена ответчиком. Однако, в установленный законом срок требования истицы не удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Таким образом, ответчик нарушил права потребителя, допустил несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит в данном случае 41328, 50 руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае с учетом заявления ответчика и исходя из установленных по делу обстоятельств. В силу изложенного, довод жалобы о неправомерности уменьшения размера неустойки несостоятелен. ;.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего- убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения в результате неисполнения ответчиком обязательств.

В каждом конкретном случае с учетом заявления ответчика и исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Для осуществления Инвестиционного проекта ответчик посредством участия в аукционе, проведенном Муниципальным образованием Городской округ Кохма, было приобретено право аренды двух земельных участков, расположенных по адресу: г. Кохма, улица Октябрьская, с кадастровыми номерами 37:29:01 020401:177 и 37:29:01 020401:178 (договор купли-продажи права аренды земельного участка от «05» сентября 2012 г. и договор купли-продажи права аренды земельного участка от 05 сентября 2012 г.).

На основании этих договоров «07» сентября 2012 г. с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Кохма заключены два договора аренды земельного участка: Договор аренды земельного участка Лот 1 № 59-12-ЮЛ и Договор аренды земельного участка Лот 2 № 60-12-ЮЛ (далее - Договоры аренды земельных участков).

Договорами аренды земельных участков цель использования земли определена: «под многоэтажное строительство» (п. 1.1 Договоров аренды земли). Срок аренды земли составляет 3 года (п. 3.1 Договоров аренды земли).

Желая осуществить строительство указанных жилых домов в срок, установленный Договорами аренды земельных участков, ответчик ООО «Темп» приступил к организации строительства, предусмотренного Инвестиционным проектом. В указанных целях на основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ нами на договорной основе привлечен технический заказчик -- ООО «Контех».

Согласно договору №19/2 от 01.02.2013 г, заключенному между ООО «Инженерный центр по Обеспечению Промышленной Безопасности Мостов «Ивмостремстрой» (Инвестор) и ООО «Контех» (заказчик),: Целью Договора является реализация Инвестором инвестиционного проекта по строительству двух многоэтажных жилых домов в городском округе Кохма Ивановской области по строительному адресу: ул. Октябрьская в г. Кохма Ивановской области (далее - «Объект»), возводимых на двух земельных участках, принадлежащих Инвестору на праве аренды:

- земельный участок с кадастровым номером 37:29:020401:177 площадью 3044 кв. м. и

- земельный участок с кадастровым номером 37:29:020401:178 площадью 3773 кв. м (именуемые в настоящем Договоре - «земельные участки», а по отдельности - «земельный участок»). Согласно п 1.9. данного договора Заказчик проводит анализ имеющихся у него и (или) полученных от Инвестора документов на земельные участки, осуществляет их обследование, определяет все необходимые технико-экономические показатели строительства каждого дома согласовывает их с Инвестором и на их основе разрабатывает технико-экономическое обоснование строительства Объекта (и каждого этапа строительства) в соответствии с Договором и законом, определяет оптимальные технические характеристики каждого дома и всего Объекта, осуществляет подготовку необходимой для строительства проектно-сметной документации (включая разработку задание на выполнение проектных работ), получает необходимые технические условия, иные документы, разрешения (согласования), необходимые для строительства Объекта, обеспечивает проведение всех согласований, экспертиз и иных процедур, необходимых в соответствии с законом и Договором для строительства Объекта, ввода в эксплуатацию построенных домов и их передачи на обслуживание эксплуатирующей и ресурсоснабжающим организациям.

При этом Заказчик обеспечивает строительство Объекта в соответствии с условиями Договора и закона (включая мероприятия по проведению проектных работ, получению технических условий, разрешений на строительство, иных согласительных документов, осуществляет подбор и заключение договоров с подрядными и иными организациями), осуществляет строительный контроль, совершает иные действия по исполнению Договора, в порядке, установленном Договором и законом, составляет и (или) обеспечивает получение документов, необходимые для исполнения Договора (включая получение разрешение на ввод построенных домов в эксплуатацию и при необходимости - акты передачи построенных (строящихся) домов и (или) их частей Инвестору (иным уполномоченным лицам)), осуществляет передачу построенных домов эксплуатирующей и ресурсоснабжающим организациям и т.п.

ООО «Инженерный центр по Обеспечению Промышленной Безопасности Мостов «Ивмостремстрой» было реорганизовано в форме выделения новых двух обществ: ООО «Темп» и ООО «Сити» (протокол от 12.08.2013 г.). Согласно разделительному балансу к ОО «Темп» перешли обязательства, вытекающие из договора №19/2 от 01.02.2013 г.

Разрешение на строительство было получено 24.12.2013 г. Строительство согласно принятому решению предполагали начать заранее.

В целях организации обследования участка и получения необходимой для начала проектирования исходно-разрешительной документации, а также исполняя обязанности по договору, технический заказчик от нашего имени обратился в ОАО «Объединенные электрические сети» с заявлением о выдаче технических условий на подключение к электроснабжению.

Письмом № 102-06/271 от 13.03.2013 ОАО «ОЭС», написанным в ответ на заявление ответчика ООО «Темп», сетевая организация сообщила, что «по земельному участку проходит ВЛ-6 кВ ТП-2 Тп-14, находящиеся на балансе ОАО «Объединенные электрические сети,.. . согласование акта по выбору земельного участка под строительство вышеуказанных многоквартирных жилых домов с ОАО «ОЭС» не производилось». По мнению ОАО «ОЭС» «строительство многоквартирных жилых домов возможно только за пределами охранной зоны ВЛ-6 кВ ТП-2 - ТП -4», а «законные основания для выноса за пределы земельных участков» указанных объектов электросетевого хозяйства отсутствуют.

Использование земельных участков в объявленных аукционом целях без выноса указанных объектов электросетевого хозяйства стало невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного нормативного правового акта.

Статья 30 Земельного кодекса РФ прописывает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который осуществляется с проведением работ по их формированию.

В соответствии с названной правовой нормой до принятия решения о проведении аукциона на предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта и публикации сообщения о нем организатор торгов обязан провести работы по формированию земельного участка, включающие, среди прочего" действия по «определению разрешенного использования земельного участка» и «определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения».

Информации о распространении на земельные участки режима охранной зоны объектов электросетевого хозяйства в материалах аукциона не имелось. Также согласно информационной карте организатора аукциона данные земельные участки ограничений в использовании не имели, обременении на них не было. Договоры аренды земельных участков заключены без каких-либо обременений.

10.12.2013 г. выданы технические условия на реконструкцию ВЛ-6 кВ ТП-2 - ТП-14 в связи с ее выносом для строительства двух многоквартирных жилых домов, согласно которым на нас возложили обязанность выполнить проект на реконструкцию ВЛ-6 кВ ТП-2 - ТП-14, согласовать проект с ОАО «ОЭС» и со всеми заинтересованными лицами, получить экспертное заключение в Центральном Управлении Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору.

Между ОАО «ОЭС» и ООО «Инженерный центр по Обеспечению Промышленной Безопасности Мостов «Ивмостремстрой» (Заявитель) было заключено соглашение № Кх/48 от 10.12.2013 г. о производстве реконструкции ВЛ-6 кВ ТП-2 - ТП-14 за счет средств и силами Заявителя.

Проект разработан и согласован со всеми лицами - только в середине 2014 г. До указанного времени строительство не могло быть начато.

Согласно письму Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от 21.02.2014 г. №490-022/01-13, департамент указывает на невозможность проведения работ на участках по адресу: Ивановская область, г.Кохма, ул. Октябрьская, земельные участки вдоль набережной р. Уводь без осуществления археологической разведки, либо проведения государственной историко-культурной экспертизы.

08.04.2014 г. между ООО «Контех» и НП «Шуйская археологическая экспедиция» был заключен договор №1 на проведение археологических исследований. Согласно заключению по результатам археологического исследования результаты исследования свидетельствуют об отсутствии на участке ценного культурного слоя и подтверждают вывод об активном использовании участка для огородничества и садоводства на протяжении 19-20 веков. Предполагаемая застройка не нанесет ущерба культурному слою 18 века, зафиксированному под рядовой застройкой улицы Октябрьской в 2008 году.

Согласно технико-экономическому обоснованию проекта, утвержденного директором ООО «Темп», проект на строительство данного дома предусматривал применение многослойных стеновых панелей «Евродом - МСП», толщиной 200 мм (правообладателя Малышева СЮ.)

У ООО «Контех» на данные панели заключен договор №20-12/12 о введении в оборот полезной модели и обеспечении ее законного и эффективного использования при строительстве от 20.12.2012 г., которые использовались при строительстве иных домов в г.Кохме Ивановской области.

В виду нарушения сроков поставки данных стеновых панелей договорные отношения ООО «Контех» и указанными лицами были прекращены, т.к. дальнейшее продолжение работы привело бы к затягиванию строительства еще на более длительный срок.

В связи со сменой подрядной организации, выполнявшей работы по проектированию и монтажу наружных стеновых панелей расположенных на объекте, возникла необходимость в

1. разработке конструкции ограждения и получения патента правообладателя, что заняло 6 месяцев

2. корректировке проектного решения, что заняло 4 месяца. 1.06.2014 г. между ООО «Контех» и ООО «ПроектСтрой» заключен договор №02-06/14-П на разработку документации н строительство объекта «Корректировка проектов жилых домов в части применения наружных стеновых панелей с вентиляционным зазором по адресу: Ивановская область, г.Кохма ул.Октябрьская на ЗУ с кадастровыми номерами: 29:01 020401:177 и 37:29:01 020401:178.

Корректировка проекта была закончена 14.01.2015 г.

Внесение изменений в проект было сделано заранее в виду того, что ранее при другой стройке с Служба государственного строительного надзора Ивановской области «О соблюдении противопожарных норм при строительстве комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-нристроенными помещениями общественного назначения в г.о. Кохма, Ивановской области, по ул. Ивановской, в районе домов №67,69 (Литером 1) 1 пусковой комплексе» в виду сомнений, обязала ООО «Контех» предоставить положительное заключение экспертизы проектной документации в части обеспечения пожарной безопасности (по панелям).

ООО «Контех» проводил испытания панелей, подпадающих под сомнение и в октябре 2014 г. получил локальное экспертное заключение №01/ЭО-14 центра судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», согласно которого применение стеновых панелей «Евродом-МСП» в качестве наружных ненесущих стен здания II степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной безопасности СО соответствуют требованиям ФЗ РФ №123-Ф3 от 22.07.2012 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Проведение экспертизы заняло 3 месяца, поэтому во избежание в последующем при подаче документов для введения дома в эксплуатацию, необходимости проводить какую либо экспертизу, в проект были внесены изменения заранее.

Кроме того, ответчик дважды уведомлял истца о продлении сроков строительства : 24.10.2014 г. и 20.07.2015 г.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

На основании изложенного суд полагает возможным снизить неустойку до 35000 руб., а штраф до 5000 руб.

Иск удовлетворяется частично.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Темп» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 1550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично иск Курочкиной Е.Л. к ООО «Темп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ООО «Темп» в пользу Курочкиной Е.Л. неустойку за период с 01.11.2015 года по 23.02.2016 года в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Темп» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 1550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 07 мая 2016 года.