Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2015 ~ М-4120/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-4138/22-2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием представителя истца Дуракова <данные изъяты> – Вынар <данные изъяты>

при секретаре Соловьевой Ю.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуракова <данные изъяты>, Дураковой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Дураков В.В., Дуракова Н.П. обратились в суд с иском к ответчику Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, мотивируя тем, что они являются собственниками <адрес>. Для приватизации занимаемой квартиры они обратились с заявлением на приватизацию вышеуказанного жилого помещения в МАУ «Агентство по приватизации жилья <адрес>», где им было отказано в приватизации квартиры с площадью, указанной в типовом договоре социального найма жилого помещения на основании того, что общая площадь занимаемой квартиры в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ равна 65,4 кв.м., а, по данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, вместо их квартиры, по указанному выше адресу, на кадастровом учете стоят две квартиры: квартира №, общей площадью 43,3 кв.м, и квартира №, общей площадью 22,1 кв.м. Однако, два указанных выше жилых помещения, стоящих на кадастровом учете, как две квартиры, являются неделимой квартирой, на которую у них был действовавший до момента приватизации квартиры № типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное разночтение в кадастровом учете жилых помещений стало возможно в результате ошибочных действий работников Курского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» при передаче необходимых данных для кадастрового учета в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Согласно Технического паспорта квартиры, выданного Федеральным государственным унитарным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» занимаемое жилое помещение, а, именно <адрес> состоит из четырех комнат, общей площадью 74,9 кв.м., жилой площадью – 52,6 кв. м., площадь подсобных помещений - 22,3 кв. м. Кроме того, в указанном Техническом паспорте квартиры указанно, что разрешение на строительство на комнаты, указанные в кадастровом паспорте под номерами 22, 23 и 24 не предъявлено. Исходя из данных указанных в техническом паспорте оспариваемой квартиры выданном Курским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», без учета возведенных, без разрешительных документов комнат, площадь спорной квартиры должна составлять 64,4 кв. м., что в пределах допустимой погрешности соответствует площади занимаемого жилого помещения согласно типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, в котором указана общая площадь жилого помещения - 65,5 кв.м. Но, несмотря на это, Курским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» для осуществления кадастрового учета в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, была передана иная площадь спорного жилого помещения, отличная от указанной в Техническом паспорте квартиры. Кроме того, на указанные помещения спорной квартиры, которые были пристроены без разрешительных документов, истцами в соответствии с установленными законом требованиями, в ООО «КОММУНПРОЕКТ» был заказан и оформлен проект на оформление указанных пристроек. Указанные в Техническом паспорте квартиры и проекте на пристройку, пристройка данных помещений квартиры под номерами 22, 23 и 24 возведена в соответствии с проектом и соответствует требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Для получения разрешения на строительство вышеуказанных пристроек и сохранения квартиры в перепланированном состоянии они обратились ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к главе администрации <адрес>, однако, получили отказ, а, в письме Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было указано, что согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации возведение пристроек к квартире является реконструкцией многоквартирного дома в связи с чем, для проведения такого рода работ необходимо получение разрешения на строительство (реконструкцию), а по окончании строительно-монтажных работ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В силу Положения о комитете архитектуры и градостроительства <адрес>, утвержденным Решением Курского городского Собрания № 30-4-РС от ДД.ММ.ГГГГ года, комитет является полномочным органом на выдачу разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. В вышеуказанном письме указанно, что Комитет архитектуры и градостроительства <адрес>, как уполномоченный орган, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавал, в связи с чем, в силу своих полномочий и норм закона не в праве выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию ранее возведенных пристроек без наличия документов, указанных в п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В письме также указано, что в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно заключению эксперта, на основании выполненного обследования строительных конструкций <адрес> (помещения № 22, 23, 24), <адрес> (помещения № 20, 21), расположенных в здании жилого дома (Лит. А11) по адресу: <адрес>, можно сделать следующие выводы: выполненная пристройка (помещения № 22, 23, 24) признается соответствующая действующим строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам; не снижает несущей способности здания в целом, не потиворечит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы; помещения № 20, 21 не являются обособленными помещениями квартиры № а являются пристройкой к квартире №. Рекомендуется: ввести в эксплуатацию квартиру № расположенную в здании жилого дома (Лит. А11) после выполнения пристроек (помещения № 22, 23, 24) по адресу: <адрес>, с последующей регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке, а квартиру № считать пристройкой к <адрес>. Перепланировкой квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, а собственники помещений жилого <адрес>, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 1152 кв.м., дали свое согласие на сооружение пристройки и оформление на нее в соответствии законом всех необходимых для регистрации документов. В настоящее время право собственности на спорную квартиру № с пристроенной к ней пристройкой, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являющуюся на самом деле пристройкой к квартире №, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано. Просят сохранить жилое помещение - <адрес>, в перепланированном состоянии с выполненной пристройкой комнат № 22, 23 и 24 на Техническом паспорте квартиры ог ДД.ММ.ГГГГ года, и состоящей после перепланировки из четырех комнат, общей площадью 74,9 кв.м., жилой площадью - 52,6 кв.м., площадью подсобных помещений - 22,3 кв.м.; признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение - <адрес>, в перепланированном состоянии с выполненной пристройкой комнат № 22, 23 и 24 на Техническом паспорте квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, и состоящей после перепланировки из четырех комнат, общей площадью 74,9 кв.м., жилой площадью - 52,6 кв.м., площадью подсобных помещений - 22,3 кв.м.

В судебное заседание истцы Дураков В.В., Дуракова Н.П. не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Вынар А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцам Дуракову В.В. (1/2 доля) и Дураковой Н.А. (1/2 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истцами, к спорной квартире были пристроены комнаты под номерами 22,23,24, что подтверждается техническим паспортом квартиры. Фактически истцами была произведена реконструкция жилого помещения

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В силу ч.2,3 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ», выполненная пристройка (помещения № 22,23,24) признается соответствующая действующим строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам; не снижает несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляет угроза для жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы. Рекомендуется ввести в эксплуатацию квартиру № в здании жилого дома (лит А11) после выполнения пристроек (помещения № 22,23,24) по адресу: <адрес>, с последующей регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке, а квартиру № считать пристройкой к квартире №.

Согласно представленных заявлений, собственники квартир многоквартирного жилого <адрес> дали согласие на оформление права собственности на пристройки (комнаты) истцам.

Таким образом, с учетом того, что при строительстве пристройки истцами не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, в перепланированном состоянии с выполненной пристройкой комнат № 22, 23 и 24 на Техническом паспорте квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, и состоящей после перепланировки из четырех комнат, общей площадью 74,9 кв.м., жилой площадью - 52,6 кв.м., площадью подсобных помещений - 22,3 кв.м.

Признать за Дураковым <данные изъяты>, Дураковой <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение - <адрес>, в перепланированном состоянии с выполненной пристройкой комнат № 22, 23 и 24 на Техническом паспорте квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, и состоящей после перепланировки из четырех комнат, общей площадью 74,9 кв.м., жилой площадью - 52,6 кв.м., площадью подсобных помещений - 22,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Кроме того, данное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: