Решение по делу № 2-113/2012 от 30.01.2012

Гражданское дело № 2-113/2012

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фойгель К.М.,

при секретаре судебного заседания Татусь Л.В.,

с участием:

представителя истцов Лукашова А.И., Казярского Г.Н., Орлова В.В. – Дремова В.В. действующего на основании доверенностей 23 АА № 0813785, 23 АА № 0813770, 23 АА № 0813781 от 11 августа 2011 года, удостоверенные Леоновой С.А., нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Лукашова Александра Ивановича, Казярского Геннадия Нафанаиловича, Орлова Виктора Владимировича к ООО «Орджинский карьер» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Лукашов А.И., Казярский Г.Н., Орлов В.В. обратились в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к ООО «Орджинский карьер» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являлись работниками ООО «Орджинский карьер», расположенного по адресу: <...>

Перед истцами у предприятия ООО «Орджинский карьер» имеется задолженность по заработной плате, которая подлежит взысканию, а также в соответствии ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета. Просил взыскать в пользу истцов с ответчика сумму задолженности и проценты в соответствии ст.236 ТК РФ.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2011 года требование истцов удовлетворены частично.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Лабинского городского суда от 28 ноября 2011 года отменено, дело направленно на новое рассмотрение, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения истцов о дне, времени и месте слушания дела.

Указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании представитель истцов – Дремов В.В. действующий в рамках полномочий установленных ему доверенностями поддержал требования своих доверителей и пояснил суду об обстоятельствах аналогичных изложенных в заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО «Орджинский карьер» не явился, несмотря на то, что о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика – ООО «Орджинский карьер».

Заслушав объяснения представителя истцов, учитывая заключение Гострудинспекции края, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истцы являлись работниками ООО «Орджинский карьер», что подтверждено письменными доказательствами, представленными в дело.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. На основании указанной статьи при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно с представленными в дело заключениями Гострудинспекции края:

- задолженность по заработной плате ООО «Орджинский карьер», перед работником Орловым Виктором Владимировичем на 14.09.2011 года составила – 1.839 рублей 00 копеек, включая денежную компенсацию;

- задолженность по заработной плате ООО «Орджинский карьер» перед работником Козярским Геннадием Нафанаиловичем на 04.09.2011 года составила - 47.665 рублей 97 копеек, включая денежную компенсацию;

- задолженность по заработной плате ООО «Орджинский карьер» перед работником Лукашовым Александром Ивановичем на 04.09.2011 года, составила – 28.063 рублей 85 копеек, включая денежную компенсацию.

Представленные истцами в дело расчетные листки, в которых, по мнению истцов отраженны суммы имеющейся задолженности перед ними, суд не принимает, так как указанные листки по задолженности, не отражают факта возможного погашения перед истцами задолженности указанной в данных листках, а также не имеют признаков официального документа.

На основании и изложенного, суд приходит к выводу о необходимости, при принятии решения об удовлетворении требований истцов, принятия за основу заключений инспекции по труду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 22, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░»:

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1.839 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 47.665 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28.063 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 85 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░