Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2014 ~ М-1351/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-1418 /2014       .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Елово                                                                                         27 ноября 2014 года

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в составе: судьи Чугайнова А.Ф., при секретаре Быковой Н.Ю.,

с участием истца Трошкиной А.Г.

помощника прокурора Еловского района Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Елово гражданское дело по иску Т.А. в интересах малолетней дочери Т.С, к К. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т.А. в интересах своей малолетней дочери Т.С, обратилась с иском к К. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 12 ноября 2013 года около 23 час. 15 мин., ответчик К., двигаясь на своем автомобиле *** *** по автодороге ***., допустил нарушение Правил дорожного движения, опрокидывание автомобиля, в результате чего ее супруг - Т.Д. получил травмы, от которых скончался. 22 мая 2014 года Осинским районным судом К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу. В связи со смертью супруга она испытала сильнейший стресс. Дочь Т.С, осталась без отца, дочь постоянно ждет, что к ней придет папа, зовет его, а когда он не приходит, нервничает, плачет, испытывает психические страдания.

В судебном заседании Т.А. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что хотя дочь еще маленькая, но она узнавала отца, радовалась его приходу, он играл с ней, после его смерти она часто плачет, смерть отца для неё невосполнимая утрата.

Ответчик К., отбывающий наказание в колонии-поселении в ***, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, представителя в судебное заседание не направил, суд рассмотрел дело в отсутствие К., так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этапирование осужденных для участия в судебном заседании по гражданскому делу, не предусмотрено.

Помощник прокурора Еловского района Ф. полагала, что исковые требования Т.А. подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2013 года на 146 км. автодороги Кукуштан -Чайковский К., управления автомобилем ***, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого находящийся в автомашине пассажир Т.Д. получил телесные повреждения, которые повлекли его смерть.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником машины *** является К.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Осинского районного суда (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 22 мая 2014 года, вступившего в законную силу, следует, что *** около 23 часов 15 минут, водитель К., имея водительское удостоверение с разрешенными категориями управлениями транспортными средствами «В,С», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ***, двигаясь по автодороге *** на территории ***, потеряв контроль за дорожной обстановкой, не справился с управлением, не принял мер к снижению скорости движения, допустил съезд управляемого им автомобиля с дороги и опрокидывание.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Т.Д. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в области верхнего века левого глаза с переходом на межбровную область, кровоподтеками в области правой глазницы, на обеих щеках, осаднениями в лобной области, на носу, в области обеих глазниц, на обеих щеках, на подбородке справа; кровоизлияниями в мягких покровах головы в лобной области, в теменно-височной области слева; многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, костей носа, скуловых костей с обеих сторон, с переходом на передние стенки гайморовых пазух, двусторонним переломом верхней челюсти; массивным субарахноидальным кровоизлиянием в обоих полушариях головного мозга с переходом на базальную поверхность мозга и обе гемисферы мозжечка, ушибом и травматическим отеком головного мозга, осложнившейся мелкоочаговой гнойной пневмонией, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и повлекли смерть Т.Д.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения К. п.2.7, п.2.1.2, п. 10.1Правил Дорожного Движения РФ, требований запрещающего дорожного знака № 3.24 «ограничение максимальной скорости». Нарушение водителем К. Правил Дорожного Движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру Т.Д..

Указанным приговором К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что моральный вред Т.С, причинен в результате противоправных действий К., умерший Т.Д. являлся отцом несовершеннолетней малолетней Т.С,, в связи с чем, Т.Д. имеет право на компенсацию морального вреда в связи со смертью отца и, принимая во внимание, что смерть самого близкого человека нарушает личное неимущественное право на родственные и семейные связи, является невосполнимой утратой для ребенка, независимо от ее возраста, в результате смерти отца Т.Д. лишилась возможности общения с отцом, воспитания отца, последствия этого она будет ощущать на протяжении всей своей жизни, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т.А. в интересах Т.С, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу Т.С, *** рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2014 года.

Судья: подпись

.

.

.