Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2012 ~ М-125/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-173/2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                         «13» февраля 2012 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Яковлевой Е.В.,

с участием представителя истца Азовцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Мазур НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

4 сентября 2008 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Мазур Н.А. был заключен кредитный договор № 311370, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 158730 рублей 15 коп под 0,06 % в день сроком на 60 месяцев.

    Ответчица Мазур Н.А. в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24 января 2012 года по основному долгу составляет 154484 рубля 66 коп, задолженность по начисленным процентам – 117668 рублей 40 коп. Кроме того, на образовавшуюся задолженность начислена неустойка за несвоевременную уплату в размере 3049167 рублей 68 коп.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако, просит взыскать неустойку в части, в сумме 5000 рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, составляет 277153 рубля 06 коп, данную сумму истец просит взыскать с ответчика Мазур Н.А., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5971 рубль 53 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив о вышеизложенных обстоятельствах, а также дополнила, что кредитная задолженность по заявленным исковым требованиям образовалась у ответчика в связи с тем, что оплата по кредиту не производилась.

Ответчица Мазур Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора № 311370 Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

На основании п. 3.2.6. кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором № 311370 как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед Банком включительно.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред.Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, по процентам и неустойке: расчет исковых требований, история операций по кредитному договору № 311370, заявление на получение кредита, кредитный договор № 311370 от 4 сентября 2008 года, распоряжение о предоставлении кредитных средств от 4 сентября 2008 года.

Согласно представленному истцом расчету на 24 января 2012 года сумма задолженности по кредитному договору составила 3321320 рублей 74 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 154484 рубля 66 коп, по процентам – 117668 рублей 40 коп, неустойка – 3049167 рублей 68 коп. Однако, учитывая материальное положение ответчика, истец просит взыскать неустойку в части, в сумме 5000 рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, составляет 277153 рубля 06 коп.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 154484 рубля 66 коп, задолженности по процентам в сумме 117668 рублей 40 коп, а также в части взыскания неустойки. При этом на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 1500 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Мазур Н.А. задолженность по кредитному договору № 311370 от 4 сентября 2008 года в сумме 273653 рубля 06 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 154484 рубля 66 коп, по процентам в сумме 117668 рублей 40 коп, по неустойке – 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5936 рублей 53 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Мазур НА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мазур НА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) 279589 (двести семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 59 коп, в том числе задолженность по основному долгу 154484 рубля 66 коп, по процентам – 117668 рублей 40 коп, по неустойке – 1500 рублей, а также судебные расходы в сумме 5936 рублей 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий