Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3868/2021 ~ М-2957/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-3868/2021                                                                    строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2021-004124-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 октября 2021 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи      Щербатых Е.Г.

    при секретаре                      Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Григорову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Григорову А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 19 декабря 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Григоровым А.В. заключен кредитный договор № 530898, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 55 300 рублей сроком на 37 месяцев под 19, 4% годовых. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик возложенную на него условиями договора обязанность по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 апреля 2021 г. в общей сумме составила 50 985 рублей 03 копейки. Основываясь на изложенных обстоятельствах, ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Григорова А.В. задолженность по кредитному договору № 530898 от 19 декабря 2018 г. в размере 50 985 рублей 03 копейки, в том числе: 40 810 рублей 72 копейки – просроченный основной долг, 9 125 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 834 рубля 53 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 214 рублей 40 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 1 729 рублей 55 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.2).

        Ответчик Григоров А.В., извещавшийся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.40 об.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Григорова А.В.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 19 декабря 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Григоровым А.В. заключен кредитный договор № 530898, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику на потребительские цели кредит в сумме 55 300 рублей сроком на 37 месяцев под 19,4% годовых, а заемщик, в свою очередь, - возвратить сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора (л.д.7-8).

Согласно Общим условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2. Условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (п.4.2.3 Общих условий).

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № 530898, предоставив Григорову А.В. кредит в сумме 55 300 рублей.

Вместе с тем, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, заемщик Григоров А.В. принятые на себя обязательства согласно заключенному с истцом договору исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 26 апреля 2021 г. в сумме составила 50 985 рублей 03 копейки, в том числе: 40 810 рублей 72 копейки – просроченный основной долг, 9 125 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 834 рубля 53 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 214 рублей 40 копеек – неустойка за просроченные проценты (л.д. 26).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Направленное ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика досудебное требование о добровольном погашении задолженности по кредитному договору от 19 августа 2020 г. ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.29).

            Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт систематического нарушения заемщиком существенных условий кредитного договора достоверно установлен, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 50 985 рублей 03 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729 рублей 55 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

            Взыскать с Григорова Александра Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 530898 от 19 декабря 2018 г. в сумме 50 985 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 1 729 рублей 55 копеек, а всего: 52 714 рублей 58 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                         Е.Г. Щербатых

        решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2021 г.