Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2018 (2-5992/2017;) ~ М-5520/2017 от 24.10.2017

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на 32 км автодороги Арамиль – Андреевка в <адрес> между автомашинами «ВАЗ-21083» госномер К657КР/96, под управлением ответчика ФИО2, и «Мицубиси Лансер» госномер Р243СК/96, принадлежащей истцу ФИО3, под ее управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и АО «ГСК «Югория», где была застрахована ее гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, и пояснила, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной. Ответчиком АО «ГСК «Югория»» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 72985 рублей 56 копеек. Истец произвела восстановительный ремонт автомашины, стоимость ремонта составила 121330 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчиков АО «ГСК «Югория» неустойку в сумме 5843 рубля 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1419 рублей 00 копеек, с ФИО2 возмещение вреда в сумме 48314 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1649 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11481 рубль 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уточнила, в части взыскания неустойки, просила взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» неустойку в сумме 5155 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание исковые требования признал часично, просил уменьшить размер ущерба до 30000 рублей на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя до 3000 рублей в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились без уважительных причин, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, возражений по существу спора не выдвинули, суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ – при выезде со второстепенной дороги не уступившего дорогу автомашине истца и допустившего с нею столкновение, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении 18№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ и ему было назначено наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО3 была застрахована в АО «ГСК «Югория», она вправе была в порядке прямого возмещения убытков обратиться к своему страховщику при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО».

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Истец ФИО3 фактически произвела восстановительный ремонт автомашины, стоимость которого составила 121330 рублей 00 копеек, что подтверждается оплаченным заказом-нарядом ООО «Мускул Кар Автоцентр» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом ООО «Мускул Кар Автоцентр» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению специалиста № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 72985 рублей 56 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 15000 рублей 00 копеек.

Ответчик АО «ГСК «Югория»ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 55800 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17185 рублей 56 копеек, что сторонами не оспаривается. Таким образом, страховщик в силу положений ФЗ «Об ОСАГО» произвел истцу страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов и агрегатов.

Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании в его пользу неустойки с АО «ГСК «Югория» за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для принятия решения о признании события страховым, соответственно, последним днем для выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 55800 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел полную выплату страхового возмещения.

Суд производит расчет неустойки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней. 17185 рублей 56 копеек * 1 % * 30 дней = 5155 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ потерпевший, понесший убытки, имеет право на возмещение понесенных расходов без учета износа транспортного средства, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других», а также согласуется с практикой Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ № ******-ЭС15-1554 от ДД.ММ.ГГГГ).

Взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит возмещение вреда в сумме 48314 рубля 44 копейки (121330 рублей 00 копеек – стоимость восстановительного ремонта минус 72985 рублей 56 копеек – выплаченное страховое возмещение).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1649 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в сумме 6500 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям относительного каждого из ответчиков: с ответчика АО «ГОС «Югория» в сумме 626 рублей 60 копеек, с ответчика ФИО2 – 5873 рубля 40 копеек.

Кроме того, суд отмечает, что оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку каких-либо доказательств в обоснование затруднительного имущественного положения ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика АО «ГСК Югория» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО3 с акционерного общества «ГСК «Югория» неустойку в сумме 5155 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 626 рублей 60 копеек, с ФИО2 возмещение вреда в сумме 48314 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5873 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1649 рублей 43 копейки.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с акционерного общества «ГСК «Югория» в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гурин К.В.