Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3009/2021 ~ М-2520/2021 от 30.08.2021

        Дело № 2-3009/2021

                                                                                                     24RS0028-01-2021-004358-56

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при помощнике судьи Буниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Фюрст ИС о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Фюрст ИС о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что договор займа был заключен с ответчиком с использованием сайта взыскателя (www.lime-zaim.ru). и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 22.000 руб., срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указав на нарушение Заёмщиком срока возврата суммы займа, ООО «МФК «Лайм-Займ» просил взыскать с Фюрст ИС сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55.160 руб., из которой основной долг составил 22.000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 28.181 руб. 30 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности составил 2.578 руб. 70 коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа составил 2.400 руб.

Представитель истца ООО «МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фюрст ИС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, обратилась в суд с письменным ходатайством об отложении судебного заседания в связи с неполучением от истца искового заявления с приложенными документами, которое судом отклонено, поскольку ответчик в лице своего представителя ознакомлен с материалами дела в полном объеме, в том числе с иском и приложенными к нему документами, об иных причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме с использованием сети «Интернет» между ООО «МФК «Лайм-Займ» и Фюрст ИС заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 22.000 руб. под 182,500% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения заемных обязательств по графику, предусмотренному п.6 договора займа. Договор подписан аналогом собственноручной подписи Фюрст ИС - цифровым идентификатором. Заключив договор займа, Фюрст ИС приняла на себя обязательства вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом.

Установленный договором размер процентов нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.

В соответствии с п.12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пени в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно п.17.1 договора займа, стороны предусмотрели плату за выбранный заемщиком канал выдачи суммы займа в размере 2.400 руб.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность Фюрст ИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55.160 руб., из которой основной долг составил 22.000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28.181 руб. 30 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности составил 2.578 руб. 70 коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа составил 2.400 руб. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, что последним не оспорено.

ООО «МФК «Лайм-Займ» предъявило ко взысканию с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая, что срок возврата займа истек, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, исковые требования о взыскании с Фюрст ИС в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» суммы задолженности в размере 55.160 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Фюрст ИС в пользу истца также подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.854 руб. 80 коп., а также почтовые расходы, понесенные истцом при обращении с иском в суд в размере 70 руб. 80 коп., несение данных расходов подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Фюрст ИС, удовлетворить.

Взыскать с Фюрст ИС в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55.160 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.854 руб. 80 коп. и почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Дата принятия решения в окончательной форме 18 октября 2021 года.

                 Председательствующий                                                 С.Е. Байсариева