Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2021 ~ М-93/2021 от 25.02.2021

10RS0014-01-2021-000190-72

№2-163/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                            посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя ответчика Ануфриева В.А. – Белянчиковой Е.В., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ануфриеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что 15.11.2013 между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Банк Уралсиб» Ануфриевым В.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с Ануфриева В.А. в свою пользу 104 690,04 руб., в том числе, задолженность по кредиту в размере 9 972,72 руб., проценты – 12 063,79 руб. и пени – 82 653,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293,8 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ануфриев В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения по иску, в которых просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Изложенную в отзыве позицию представитель ответчика поддержала в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №СП»-3053/20-6, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 15.11.2013 между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Банк Уралсиб» Ануфриевым В.А. был заключен кредитный договор №. С условиями договора ответчик был ознакомлен, Банк исполнил свои обязательства по договору. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № № составляет 104 690,04 руб.

Ануфриев В.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком производились выплаты в счет погашения кредита до 31.08.2016 (л.д. 16), срок погашения задолженности пунктом 3.2.2.1 приложения №3 к условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», составляет 40 дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Петрозаводска в августе 2020 года, судебный приказ выдан 6 августа 2020 года. Определением мирового судьи от 24 августа 2020 года указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.

Учитывая изложенное, а также приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что обращение ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о вынесении судебного приказа, который был постановлен 6 августа 2020 года, имело место по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом обстоятельств, перечисленных в статье 202 ГК РФ и являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности, не установлено.

Учитывая изложенное, имеются основания для применения к заявленным требования последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований. Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 22 апреля 2021 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 21 мая 2021 года.