Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2012 от 29.03.2012

Дело № 12-26/2012

                     Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2012 года                      город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Саркисян Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Ф.Н.В.,

защитника З.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.Н.В. на постановление начальника отдела УФМС РФ по <...> в городе Соликамске и <...> о привлечении к административной ответственности,

                     у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела УФМС РФ по <...> в городе Соликамске и <...> Ф.Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей по тем основаниям, что допустила проживание по недействительному паспорту, не пригодному для дальнейшего использования вследствие небрежного обращения, паспорт имел механические повреждения, тем самым нарушила п. 117 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

С вынесенным постановлением Ф.Н.В. не согласна, обратилась в Соликамский суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что согласно п. 6 Положения о паспорте гражданина РФ паспорт признается недействительным только в случае внесения в паспорт сведений, отметок и записей, не предусмотренных настоящим Положением, таких нарушений в ее паспорте не было, поскольку паспорт имел механические повреждения, которые были причинены <дата> собакой, доставшей паспорт из шкафа, при этом, в паспорте были сохранены все сведения, записи и отметки, предусмотренные Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, в течение месяца она обратилась за получением нового паспорта, сотрудники отдела УФМС, составляя в отношении ее административный протокол, указали ее данные на основании паспорта, признавая тем самым его действительность.

В судебном заседании Ф.Н.В. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что паспорт был поврежден собакой <дата>, а с заявлением о замене паспорта она обратилась в УФМС <дата>. Защитник Ф.Н.В. просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ либо просит переквалифицировать действия Ф.Н.В. на ст. 19.16 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ее защитника, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы и возражения по ней, представленные отделом УФМС РФ по <...> в городе Соликамске и <...>, суд находит вынесенное постановление подлежащим отмене на основании п.п 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации»

В соответствии с п. 6 названного Положения « Запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением.»

В соответствии с п. 12 Положения замена паспорта производится в том числе и при непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин.

Характер вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что недействительным также является паспорт, подлежащий замене, но своевременно не замененный его владельцем.

В соответствии с п. 15 Положения « Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1. 7 или 12 настоящего Положения.»

Невыполнение обязанности по своевременной замене паспорта влечет наступление административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Ф.Н.В. не оспаривается факт повреждения паспорта и необходимость его замены, но при этом также указано на то, что с заявлением о замене паспорта она обратилась в течение 30 дней со дня его повреждения. Доводы ее в этой части ничем не опровергнуты, административный протокол не содержит указаний на то, какой период времени проживала Ф.Н.В. по недействительному паспорту, каких-либо доказательств в подтверждение тому, что Ф.Н.В. нарушен установленный положениями закона 30-дневный срок для замены паспорта, не представлено. Виновные действия лица в нарушении установленного порядка управления в Российской Федерации, регламентирующего срок и порядок замены паспорта, не установлены.

В соответствии с положениями п.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оснований для квалификации действий Ф.Н.В. по ст. 19.16 КоАП РФ суд не усматривает., поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, со стороны Ф.Н.В. имелось небрежное хранение паспорта, но ее действия не повлекли утрату паспорта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

                     Р Е Ш И Л :

Жалобу Ф.Н.В. удовлетворить.

Постановление начальника отдела УФМС РФ по <...> в городе Соликамске и <...> от <дата> о привлечении к административной ответственности Ф.Н.В. по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.п 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                Судья              Т.А.Старчак