Решение по делу № 2-1418/2016 (2-8834/2015;) ~ М-6920/2015 от 19.10.2015

№2-1418/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2016 года                                                                                      г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М.

при секретаре Зариповой Л.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Годжаеву В.Я., Ильиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком Годжаевым В.Я.. заключен кредитный договор на сумму 3000000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ответчиком Ильиной Н.Ю. заключен договор поручительства. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму невыплаченного кредита в размере 2509974,41руб., проценты за пользование кредитом в сумме 215700,02руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» Мураева Е.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ильина Н.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку просрочка выплат с апреля 2015 года связана с финансовыми трудностями, обращение о реструктуризации долга было оставлено банком без удовлетворения. Факт наличия задолженности и размер таковой не оспаривала.

Ответчик Годжаев В.Я. в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении дела слушанием по причинам, признанным судом неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ответчиком Годжаевым В.Я. заключен кредитный договор № на сумму 3000000руб. (п.1.1 договора). По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 21% годовых (п. 1.1 договора), срок возврата кредита и процентов по нему – 04.12.2018г. (п. 1.2 договора) с ежемесячным гашением кредита и процентов по нему в размере 81167руб. (п. 3.5 договора), размер последнего платежа зависит от фактического остатка суммы, подлежащей оплате (п. 3.8 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Ильиной Н.Ю. заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита в размере 3000000руб. была перечислена на счет ответчика.

Платежи за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ внесены заемщиком в установленном порядке, с апреля 2015 года предусмотренных договором ежемесячных платежей от ответчика не поступало.

Как указывалось выше, в силу ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что со стороны заемщика с апреля 2015 года имело место нарушение сроков возврата очередной части займа, указанный факт ответчиками не оспаривается, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа в сумме 2509974,41руб., а также уплаты обусловленных кредитным договором и исчисленных по состоянию на 06.08.2015г. процентов за пользование кредитом в сумме 215700,02руб.. размер которой проверен судом и не оспорен ответчиком в установленном порядке.

В соответствии со п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что договором поручительства (п. 1.1) предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя, взыскание с ответчиков следует производить солидарно.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 2509974,41+215700,02=2725674,43руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21828руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Годжаева В.Я., Ильиной Н.Ю. в пользу ПАО «МТС-Банк» 2 725 674,43руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21828руб., всего взыскать 2 747 502,42руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. судья