Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2019 ~ М-1931/2019 от 19.06.2019

Гр.дело № 2-2512/2019

54RS0003-01-2019-002384-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                                               город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Федерального судьи                             Шумовой Н.А.

при секретаре                                Ермаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Бубер А. Н., Савченко Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    Истец обратился с иском в суд к ответчику Бубер А.Н. о взыскании задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 284 637,77 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 10.11.2016г. по 04.06.2019г. в размере 207 609,54 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 32% годовых, начиная с 05.06.2019г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 28.02.2022г.), расходов по оплате госпошлины в размере 14 122,47 руб., обращении взыскания на автомобиль: Ид.№ (VIN): __, VIN Базового автомобиля: Особые отметки: ИЗМЕНЕНИЕ СОБСТВЕННИКА ПО ДКП С ЗАМЕНОЙ ГОС. НОМЕРОВ ДУБЛИКАТ ПТС ВЗАМЕН __ ОТ 031208 ПСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ Марка, модель ТС: СУБАРУФОРЕСТЕР Категория Т: В Год изготовления ТС : 2006 Модель, № двигателя: __ Кузов (кабина, прицеп): __ ПТС №: __, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 194 400 руб.

    Свои требования истец мотивировал тем, что 10.11.2016 г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Бубер А.Н. был заключен кредитный договор __ в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 600 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

            Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

           В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» должнику было предъявлено требование (уведомление) 28.05.2017 г. на номер телефона 8951 364 80 22 о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. В связи с тем, что требование не было исполнено, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

05.03.2019 г. банк повторно направило требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей заказным письмом, на домашний адрес ответчика. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Однако ответчик не пришел за получением почтового отправления, письмо вернулось в банк.

Банком предприняты все попытки досудебного урегулирования спора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 04.06.2019 г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 284 637,77 руб.

            Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 04.06.2019 г., составляет 207 609,54 руб.

            Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 05.06.2019 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 28.02.2022 г.

            Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию па 04.06.2019 г. составляет 492 247,31 руб.

    В ходе рассмотрения дела судом к участию в дело в качестве второго ответчика привлечена Савченко Н.Н. – собственник указанного ТС.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бубер А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, от его представителя в суд поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательных требований закона по досудебному урегулированию возврата кредита (л.д.110).

Ответчик Савченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее извещению, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

Между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Бубер А.Н. 10.11.2016 г. был заключен кредитный договор __ с дополнительными соглашениями от 03.03.2017 г., 28.06.2017 г. (л.д.12-17), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 300 600 руб., под 32% годовых, на срок до 28.02.2022 г., для приобретения автомобиля: Ид.№ (VIN): __, VIN Базового автомобиля: Особые отметки: ИЗМЕНЕНИЕ СОБСТВЕННИКА ПО ДКП С ЗАМЕНОЙ ГОС. НОМЕРОВ ДУБЛИКАТ ПТС ВЗАМЕН __ ОТ 031208 ПСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ Марка, модель ТС: СУБАРУФОРЕСТЕР Категория Т: В Год изготовления ТС : 2006 Модель, № двигателя: __ Кузов (кабина, прицеп): __ ПТС №: __ __, а заемщик - возвращать кредит по частям в сроки, указанные в Таблице (приложение №1 к индивидуальным условиям).

Бубер А.Н., согласно п.14 кредитного договора, выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора (л.д.10-11).

Из дополнительного соглашения №02 от 28.06.2017 г. (л.д.16) следует, что ежемесячный платеж по договору с 28.09.2017 г. составляет 10 100 руб. (последний – 4762,52 руб.), количество платежей по договору составляет 62.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных средств заемщику в сумме 300 600 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9), не оспаривалось ответчиком.

На предоставленные денежные средства, на основании договора купли-продажи автомобиля №70243 от 10.11.2016 г., заключенного с ООО «ФИНКЛУБ» (л.д.21), ответчиком был приобретен автомобиль: СУБАРУ ФОРЕСТЕР Ид.№ (VIN): __, Год изготовления ТС: 2006, Кузов __

Указанный автомобиль передан Бубер А.Н., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи №70243 от 10.11.2016г. (оборот л.д.21).

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Таким образом, спорный автомобиль находится в залоге у банка в силу договора.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, не произвел платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором, что следует из расчета задолженности, выписки по счету на л.д.7,9. Ответчик не оспаривал наличие задолженности, его представитель в судебном заседании указывал лишь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику письменное уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.8). Однако уведомление не было получено ответчиком, возвращено в адрес банка (л.д.26-28). При этом уведомление было направлено по верному адресу должника – ..., что соответствует адресу его регистрации (л.д.43 оборот), а также указано заемщиком в кредитном договоре. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, банком соблюдены требования по досудебному урегулированию спора, извещение не получено по воле самого должника и основания для оставления иска без рассмотрения, по требованию ответчика, отсутствуют.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом на л.д.7, проверенному судом и признанному верным, соответствующим условиям договора, по состоянию на 04.06.2019 г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 284 637,77 руб., по процентам – 207 609,54 руб., всего – 492 247,31 руб.

Ответчиком не оспорен размер задолженности, не представлено доказательств ее уплаты.

В связи с тем, что ответчик Бубер А.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность в полном объеме подлежит с него взысканию.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 32% годовых, за последующий период - с 05.06.2019 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (28.02.2022 г.), согласно п.4 кредитного договора.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

           Согласно ответу 6 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 28.06.2019 № 4/6-1555, спорный автомобиль с 1.12.2018г. по настоящее время зарегистрирован на имя Савченко Н.Н., на основании договора купли-продажи (л.д.49).

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственником спорного автомобиля в настоящее время является ответчик Савченко Н.Н.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом бремя доказывания добросовестности приобретения имущества, являющегося залоговым, лежит на лице, которое приобрело такое имущество.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11.02.1993 №4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

Из имеющихся в открытом доступе в системе Интернет сведений следует, что сведения о залоге спорного автомобиля были внесены истцом в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления __ от 11.11.2016 г., залогодатель – Бубер А.Н.. залогодержатель – ПАО «БыстроБанк».

Таким образом, Савченко Н.Н. имела возможность проверить наличие зарегистрированного залога и убедиться в безопасности сделки, то есть должна была узнать о существовании залога. На ней лежит обязанность доказать добросовестность своих действий при приобретении автомобиля и подтвердить надлежащими средствами доказывания тот факт, что ей не было и не могло быть известно о том, что приобретаемый ею автомобиль находится в залоге у банка.

Анализ фактических обстоятельств дела и отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, указывает на то, что при приобретении автомобиля Савченко Н.Н. не была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности. Доказательств того, что о наличии обременения на автомобиль в виде залога банка она не была осведомлена, не представлено.

Савченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, никаких пояснений по делу не дала.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий в настоящее время Савченко Н.Н., подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий в настоящее время Савченко Н.Н., подлежащими удовлетворению, но без указания на начальную продажную стоимость предмета залога.

Таким образом, в удовлетворении требования в части указания начальной продажной стоимости предмета залога необходимо отказать.

В соответствии со ст.ст.94,98 ч.1 ГПК РФ с ответчика Бубер А.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 14 122,47 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с Бубер А. Н. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в размере 492 247,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 122,47 руб.

Производить взыскание задолженности по процентам за пользование кредитом на остаток основного долга по ставке 32% годовых, за период с 05.06.2019 г. по день его фактической уплаты, но не позднее 28.02.2022 г.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ид.№ (VIN): __, VIN Базового автомобиля: Особые отметки: ИЗМЕНЕНИЕ СОБСТВЕННИКА ПО ДКП С ЗАМЕНОЙ ГОС. НОМЕРОВ ДУБЛИКАТ ПТС ВЗАМЕН __ ОТ 031208 ПСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ Марка, модель ТС: СУБАРУФОРЕСТЕР Категория Т: В Год изготовления ТС : 2006 Модель, № двигателя: __ Кузов (кабина, прицеп): __ ПТС №: __ __. Определить способ реализации имущества – публичные торги.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                подпись                    Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2019 года.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-2512/2019 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.