Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2016 ~ М-1102/2016 от 18.10.2016

Дело №2-1135/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Самсонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Демченко Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 04.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере <Данные изъяты> руб. под 21,15 % годовых на срок 60 месяцев в целях личного использования, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Истец указывает, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, общая задолженность ответчика перед Банком на день предъявления иска составляет <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 393, 809, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от 04.03.2014 в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Демченко Е.Б. в судебном заседании исковые требования признал полностью, не оспаривал расчета представленного истцом. Вместе с тем просил суд снизить размер пени, ссылался на то, что в силу сложившейся сложной жизненной ситуации, не имеет возможности в настоящее время обслуживать кредитные обязательства. Просил учесть, что до определенного периода он добросовестно исполнял все обязательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 04.03.2014 между ПАО «Сбербанка» и ответчиком был заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере <Данные изъяты> руб. под 21,15 % годовых на срок 60 месяцев в целях личного использования, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора №<Номер обезличен>, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора №<Номер обезличен>, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Суммы ежемесячных платежей указаны в Графике платежей. График платежей подписан ответчиком.

В силу п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Установлено, что ответчиком платежи в полном объеме установленного аннуитентного платежа вносились до 04.03.2015 включительно, в дальнейшем платежи регулярно не вносились, тем самым своих обязательств по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 4.2.3 Кредитного договора № 42877656 от 04.03.2014, исковые требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежат удовлетворению.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на 10.10.2016.

Задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен>, процентам за пользование кредитом и неустойка на 10.10.2016 составляет - <Данные изъяты> руб., из них: основной долг - <Данные изъяты> руб., проценты - <Данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу - <Данные изъяты> руб.. Расчет судом проверен, контррасчета по нему ответчиком не представлено, в судебном заседании ответчик не оспаривал расчет задолженности.

Ответчик просит суд уменьшить размер неустойки по основному долгу.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая спор, с учетом степени вины заемщика, длительности периода неисполнения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, учитывая материальное положение ответчика, учитывая ходатайство ответчика, считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до <Данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится, среди прочих, государственная пошлина. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина, в связи, с чем с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в части удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Демченко Е.Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> коп.: основной долг – <Данные изъяты>, <Данные изъяты> руб., проценты <Данные изъяты>, <Данные изъяты> руб., неустойку в размере <Данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2016 года.