Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6971/2021 ~ М-5290/2021 от 31.05.2021

                                                                                                            № 2-6971/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                           24 сентября 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмаилова Султана Юсуповича к Козлякову Александру Владимировичу, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород, МАДИ, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам и просит снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства – Шкода Кодиак, VIN №, ..... года выпуска, гос. рег. знак №, наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел автомобиль марки Шкода Кодиак, VIN №, ..... года выпуска, гос. рег. знак №. Истцу стало известно о наличии запретов на регистрационные действия. Вместе с тем, в момент наложения ограничений истец обладал правом собственности, все они наложены после приобретения автомобиля истцом. Таким образом, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчика УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Иные ответчики, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанных норм следует, что правом на обращение в суд с рассматриваемым иском обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен запрет, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Следовательно, истец обязан доказать, что до наложения запрета судебным приставом-исполнителем он являлся законным собственником спорного имущества.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и Исмаиловым С.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства Шкода Кодиак, VIN №, ..... года выпуска, гос. рег. знак №, в соответствии с условиями которого право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (л.д. 10). Указанное не противоречит положениям гражданского законодательства.

Условия договора купли-продажи определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. То есть, все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Договор купли-продажи никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем спорного автомобиля с 12.09.2019г. является истец.

Вместе с тем, истцу из открытых источников (проверка наличия ограничений) стало известно о том, что в рамках следующих действующих исполнительных производств на спорный автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия: №. (л.д. 78-83).

В этой связи, проверяя обоснованность иска, суд исходит из установления правовой связи истца со спорным имуществом, а также из анализа наличия (отсутствия) у ответчика Козлякова А.В. материально-правовой заинтересованности и правового статуса, требуемых по смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Наложение ограничений в отношении имущества, не принадлежащего должнику Козлякову А.В., в период после его юридического и фактического перехода к новому владельцу – Исмаилову С.Ю. нарушает требования ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы действительного собственника имущества, в связи с чем, вышеуказанные ограничения на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, наложенные в период после перехода права собственности истцу, подлежат снятию.

Установив наличие законной юридической связи истца со спорным имуществом, оценив представленные доказательства в совокупности с иными фактическими и указанными выше обстоятельствами, учитывая, что истец не является участником исполнительного производства, в рамках которого наложены ограничения на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмаилова Султана Юсуповича к Козлякову Александру Владимировичу, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород, МАДИ, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шкода Кодиак, VIN №, ..... года выпуска, гос. рег. знак №, наложенные в рамках исполнительных производств: №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин