Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7222/2021 ~ М-6526/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-7222/2021(20)

66RS0004-01-2021-010462-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Румянцеву И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Румянцева И.И. (далее – ответчик, заемщик, должник) задолженности по кредитному соглашению № KD8873000027565 от 30.12.2020г. по состоянию на 05.09.2021г. в размере 5029578 рублей 39 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 33347 рублей 89 копеек.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение № KD8873000027565 от 30.12.2020г., согласно которого банк представил ему кредит в сумме 5000000,00руб. со сроком возврата кредита 30.12.2025г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако обязательства по кредитному соглашению ответчиком надлежащим образом не исполнены, заемщик допустил просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ представленное исковое заявление просит рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресу, имеющемуся в деле, подтвержденному данными адресной справки. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщал, иного адреса для направления корреспонденции не представлял. Как следует из отметки на почтовом конверте, сведений сервиса почтового отслеживания с сайта Почты России, ответчик судебное уведомление не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверты с извещениями вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

О том, что ответчику известно о дате слушания дела свидетельствует и то обстоятельство, что в судебное заседание явился в качестве его представителя Коновалов Д.Д., который не был допущен к участию в деле в виду представления ненадлежащей доверенности.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав доводы иска, материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение № KD8873000027565 от 30.12.2020г., согласно которого банк представил ему кредит в сумме 5000000,00руб. со сроком возврата кредита 30.12.2025г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца. Заемщик согласно условиям кредитного соглашения и договора обслуживания счета принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом на согласованных условиях. Однако обязательства по кредитному соглашению ответчиком надлежащим образом не исполнены, заемщик допустил просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за пользование кредитом. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнуто. Тем самым, имеются основания для взыскания долга по кредиту досрочно. По состоянию на 05.09.2021г. по кредиту образовалась задолженность в размере 5029578 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга – 4802997,27 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.12.2020г. по 05.09.2021г. – 207063,01руб., пени – 19518,11руб.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В частности, согласно ч.2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся и в ст.14 Федерального закона от <//> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору, просрочки в исполнении обязательств по договору начались с мая 2021г., тем самым, учитывая условия кредитного договора и вышеуказанные нормы права, у банка имеются законные основания требовать взыскания спорной задолженности с заемщика досрочно.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед банком по условиям кредитного договора, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по возврату кредита.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит сумма задолженности по кредитному соглашению № KD8873000027565 от 30.12.2020г. по состоянию на 05.09.2021г. в размере 5029578 рублей 39 копеек, в соответствии с расчетом: сумма основного долга – 4802997,27 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.12.2020г. по 05.09.2021г. – 207063,01руб., пени – 19518,11руб. Представленные истцом расчеты суммы иска соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены, доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части им не представлено. Оснований для снижения спорных сумм, в том числе, неустойки (пени) по правилам ст.333 ГК РФ, суд также не усматривает. Сумма пени рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора в виду просрочек исполнения заемщиком внесения платежей по кредиту, такое условие было согласовано сторонами договора, и заемщик, ненадлежаще исполняя свои обязательства, должен был быть готов к применению предусмотренных договором последствий неисполнения взятых на себя обязательств. Сумма пени в заявленном размере является соразмерной последствиям неисполнения должным образом своих обязательств заемщиком, в виду чего суд не усматривает оснований для применения своего права и снижения размера неустойки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 33347,89руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Румянцеву И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Румянцева И. И. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» задолженность по кредитному соглашению № KD8873000027565 от 30.12.2020г. по состоянию на 05.09.2021г. в размере 5029578 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга – 4802997,27 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.12.2020г. по 05.09.2021г. – 207063,01руб., пени – 19518,11руб.; а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 33347 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.11.2021г.

Судья О.Н. Серебренникова