Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2019 ~ М-716/2019 от 21.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-82 по иску Бурый С.Ю. к ПАО «Совкомбанк» об аннулировании ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру, признании залога квартиры прекращенным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Бурый С.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру, признании залога квартиры прекращенным, признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Нордеа Банк» и Бурый С.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям, которого истцу был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., для целевого использования, а именно: для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения жилого дома или квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является - залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,30 кв.м., кадастровый (или условный номер) №. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2№ исковые требования АО «Нордеа-Банк» к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворил частично, взыскав с Истца в пользу АО «Нордеа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 471992 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 18 307 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество Квартиру путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 716 800 рублей. Указанное решение по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на основании Решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № в ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производства №-ИП. В ходе исполнительного производства №-ИП заложенное имущество было арестовано и выставлено на торги. Первоначальные и повторные торги не состоялись. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено уведомление судебными приставами-исполнителями от торгующей организации о том, что повторные торги по Квартире признаны не состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление о нереализации имущества на торгах. АО «Нордеа Банк» своим правом оставить предмет залога - Квартиру за собой, не воспользовалось в силу чего залог считается прекращенным, а право собственности на квартиру должно было быть оставлено за залогодателем, т.е. за Истцом. На основании договора № купли продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от АО «Нордеа Банк» к ПАО «Совкомбанк». Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому № произведена замена взыскателя АО «Нордеа Банк» на ПАО «Совкомбанк». В частности, по договору купли-продажи закладных к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования на взыскание с Истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, взысканных Самарским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру, то есть по истечению более 1,5 года с даты объявления повторных торгов несостоявшимся. Истец указывает, что судебный ристав- исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП обязан был направить АО «Нордеа Банк» уведомление о нереализации имущества на торгах не позднее ДД.ММ.ГГГГ.АО «Нордеа Банк» в месячный срок со дня объявления повторных торгов не состоявшимися не воспользовался своим право и не оставил предмет залога за собой.В силу того, что Ответчик оформил Квартиру на себя в нарушение норм действующего законодательства, Истец имеет право требовать признать регистрацию Квартиры за ответчиком незаконной, а также признать право собственности на Квартиру за Истцом. Истец просит обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-2, <адрес>, общей площадью 46, 30 кв.м., кадастровый № за ПАО «Совкомбанк», признать залог вышеуказанной квартиры прекращенным и признать за Бурый С.Ю. право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мирасов Э.Ю. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Битель Д.Ю. исковые требования е признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что представитель банка при проведении торгов не участвовал, о том, что повторные торги признаны несостоявшимися залогодержатель узнал, получив, ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя предложение об оставлении за залогодержателем нереализованного имущества, в установленный законом месячный срок, ДД.ММ.ГГГГ. согласие оставить квартиру за собой поступило в ОСП по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. за ПАО «Совкомбанк» было зарегистрировано право собственности на квартиру.

В судебном заседании третье лицо- судебный пристав-исполнитель Юртайкина В.В. исковые требования не поддержала. Пояснила, что в производстве Кировского ОПС находилось исполнительное производство в отношении Бурый С.Ю., сейчас оно окончено в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ., как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом ФИО6, направлено предложение ООО «Нордеа Банк» оставить квартиру за собой. Скорее всего, простой почтой, но направлено в адрес банка. Так же в данном производстве находится определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. которое поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ. о процессуальном правопреемстве, судебным приставом было вынесено постановление о замене стороны. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Совкомбанк» от судебного пристава-исполнителя было отправлено предложение об оставлении за залогодержателем нереализованного имущества, и в установленный законом месячный срок, ДД.ММ.ГГГГ. согласие оставить квартиру за собой поступило в ОСП по Кировскому району г.Самары. Считает, что требования истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц- АО «Нордеа-Банк», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Нордеа Банк» и Бурый С.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям, которого истцу был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., для целевого использования, а именно: для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения жилого дома или квартиры (л.д.7-24).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является - залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> -2, <адрес>, общей площадью 46,30 кв.м., кадастровый (или условный номер) -63:01:0253014:838.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2№ исковые требования АО «Нордеа-Банк» к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворил частично, взыскав с Истца в пользу АО «Нордеа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 471992 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 18 307 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество Квартиру путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 716 800 рублей. Указанное решение по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-2, <адрес>, и взыскании с Бурый С.Ю. в пользу АО «Нордеа Банк» денежных средств возбудила исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт описи и ареста заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы: Росреестр, БТИ, ЕИРЦ для формирования полного пакета документов на торги.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи в торгующую организацию ООО «ППК» передано арестованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от торгующей организации о том, что первые торги не состоялись.

ДД.ММ.ГГГГ должником предоставлено определение от ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда г. Самары ИП приостановлено до вступления Решения по заявлению Бурый С.Ю. об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ИП приостановлено СПИ на основании вышеуказанного определения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены на торгах на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от торгующей организации о том, что повторные торги признаны не состоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено с торгов по акту.

ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество АО «Нордеа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ получено определение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны взыскателя на ПАО «Совкомбанк».

18 07.2017 г. направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ получено согласие взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи представитель взыскателя принял нереализованное имущество.

В соответствии с договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. все права (требования), удостоверяемые закладными в совокупности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Бурый С.Ю. и АО «Нордеа Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк».

Согласно п.1.2 указанного договора продажи закладных переход права состоится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес «АО «Нордеа Банк» направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество, однако в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Нордеа Банк» продал закладную на спорный объект недвижимости ПАО «Совкомбанк», они уже не могли выразить вое согласие на предложение судебного пристава - исполнителя оставить за собой нереализованное имущество.

Для замены стороны в процессуальном правопреемстве ПАО «Совкомбанк» обратилось в Самарский районный суд с соответствующим заявлением.

Определением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны в исполнительном производстве с АО «Нордеа Банк» на ПАО «Совкомбанк».

Истец также обращалась в Кировский районный суд <адрес> с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО8 незаконными, в том числе просила признать незаконным и отменить предложение от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю оставить не реализованное в - принудительном порядке имущество за собой.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска С.Ю. было отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 724, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определены общие условия взаимодействия этих органов.

Согласно п. 1.2. указанного Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (п. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование своих требований о прекращении ипотеки на квартиру истцы ссылаются на п. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке).

Согласно указанной норме, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что новый залогодержатель ПАО «Совкомбанк» не участвовал в публичных торгах квартиры по адресу: по адресу: <адрес>-2, <адрес>, поскольку переход прав по закладной перешел к нему уже после проведения торгов по спорному объекту недвижимости.

Положения пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке связывают начало течения данного срока с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися.

Для определения момента начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяющее значение имеет не дата наступления обстоятельств, которые могут привести к признанию торгов несостоявшимися раньше или позже объявленной в официальной публикации даты (таких, как отсутствие заявок участников, явка на торги менее двух покупателей, отсутствие надбавки против начальной продажной цены, невнесение покупной цены победителем торгов), и не дата принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися (дата оформления протокола), а дата, когда торги были объявлены несостоявшимися.

Согласно подпункту 7.4.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N 418, чьи функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в течение четырнадцати календарных дней со дня принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов по согласованию с государственным органом организует подготовку и публикацию извещения об объявлении торгов несостоявшимися. Извещение о признании торгов несостоявшимися публикуется в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов.

Согласно п. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с п. 2.6 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В случае реализации заложенного недвижимого имущества Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) публикует извещение о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также не позднее дня, следующего за днем опубликования данного извещения, размещает соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет».

В течение семи рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, датой объявления публичных торгов несостоявшимися является дата размещения извещения об объявлении этих торгов несостоявшимися на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» и публикации в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого недвижимого имущества.

Однако, как установлено судом, извещение об объявлении повторных публичных торгов в отношении спорной квартиры несостоявшимися организатором торгов в печатных средствах массовой информации опубликовано не было.

В случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

Как усматривается из материалов дела, предложение от судебного пристава-исполнителя <адрес> оставить за собой нереализованное имущество – квартиру по адресу: <адрес>-2, <адрес>, стоимостью 1 716 800 рублей, было направлено взыскателю АО «Нордеа-Банк» -11.07.2017г., однако в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Нордеа Банк» продал закладную на спорный объект недвижимости ПАО «Совкомбанк», они уже не могли выразить свое согласие на предложение судебного пристава - исполнителя оставить за собой нереализованное имущество. Переход прав по закладной состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Определением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны в исполнительном производстве с АО «Нордеа Банк» на ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя на ПАО «Совкомбанк».

ПАО Совкомбанк не участвовало в публичных торгах по продаже заложенного имущества, извещение о проведении которых было опубликовано в «Волжской коммуне» ДД.ММ.ГГГГ и размещено в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru, поскольку на тот момент не являлся залогодержателем закладной по спорному объекту недвижимости, при этом извещение об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися в газете «Волжская коммуна» организатором торгов опубликовано не было.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом –исполнителем в адрес нового владельца закладной спорного объекта недвижимости ПАО «Совкомбанк» было направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом месячного срока, судебным приставом-исполнителем получено согласие взыскателя, ПАО «Совкомбанк» об оставлении нереализованного имущества за собой.

Также ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. И уже ДД.ММ.ГГГГ. за ПАО «Совкомбанк» было зарегистрировано право собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что новый залогодержатель своевременно, в пределах установленного законом месячного срока выразил свое согласие на предложение судебного пристава – исполнителя оставить за собой нереализованное спорное имущество суд приходит к выводу, что исковые требования Бурый С.Ю. к ПАО «Совкомбанк» об аннулировании ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру, признании залога квартиры прекращенным, признании права собственности на квартиру не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бурый С.Ю. к ПАО «Совкомбанк» об аннулировании ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру, признании залога квартиры прекращенным, признании права собственности на квартиру отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.