Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1703/2019 ~ М-1644/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-1703/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 сентября 2019 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Исаковой А.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием истца Филиппова С.П.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла гражданского дела № 2-1703/19 по иску Филиппова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» о взыскании заработной платы и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Филиппов С.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» о взыскании заработной платы и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении. Указал, что на основании приказа о приёме на работу №*** от ДД.ММ.ГГ, трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГ он был принят на работу в ООО «Климат-Сервис» а должность начальника производства. Трудовым договором была установлена его заработная плата в следующем размере: оклад – <данные изъяты> премия – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе истца, он был уволен по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ.

В день увольнения, ДД.ММ.ГГ, ответчиком не был произведён с ним расчёт при увольнении, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> Данную сумму, а также рассчитанную на основании ст.236 Трудового Кодекса РФ компенсацию за нарушение сроков выплат в сумме <данные изъяты> истец просил суд взыскать с ответчика.

В ходе подготовки по делу представитель ответчика (директор ООО «Климат-Сервис») Ставцев В.И. пояснил, что на основании заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ арбитражным судом рассматривается дело о признании ООО несостоятельным (банкротом). На настоящий момент решение судом не принято. В связи с этим полагал, что требования истца подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции. По существу иска пояснил, что по обращению истца <данные изъяты> проводилась проверка наличия у ООО задолженности перед истцом по выплатам при увольнении и было установлено, что сумма задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> с данной суммой ответчик не спорит.

В судебное заседание явился истец Филиппов С.П., пояснил, что у него имеются сведения, что ООО «Климат-Сервис» выполняет оплачиваемые работы и погашает задолженность перед кредиторами, в связи с чем настаивал на рассмотрении настоящего дела судом общей юрисдикции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приказа о приёме на работу №*** от ДД.ММ.ГГ, трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГ истец Филиппов С.П. был принят на работу в ООО «Климат-Сервис» на должность начальника производства. Трудовым договором была установлена его заработная плата в следующем размере: оклад <данные изъяты> премия <данные изъяты> (ст.6 Трудового договора) (л.д.4-9).

ДД.ММ.ГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе истца, он был уволен по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ (л.д.5).

Согласно письменным объяснениям ООО в <данные изъяты>, на день увольнения задолженность по заработной плате перед истцом составила <данные изъяты> данную сумму ответчик обязался выплатить истцу при возникновении финансовой возможности, на момент составления пояснительной записки счета ООО были заблокированы.

Актом государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГ установлено нарушение ООО прав истца при увольнении, какие-либо конкретные суммы задолженности не устанавливались, установлен лишь факт невыплат.

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «Климат-Сервис» несостоятельным (банкротом). Согласно распечатки с официального сайта Арбитражного суда Орловской области на настоящий момент рассмотрение дела находится на стадии проверки обоснованности требований заявителя; по ходатайству представителя должника рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГ.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются, в числе прочего, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

    Согласно п.2 постановления пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявленные истцом требования не являются требованиями о взыскании текущих платежей, поскольку трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГ, а заявление о признании ответчика банкротом было подано в Арбитражный суд Орловской области ДД.ММ.ГГ, следовательно, указанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При таком положении, суд полагает, что заявленные Филипповым С.П. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции. Данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

В силу ст.220 Гражданского процессуального Кодекса РФ (ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в том числе в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

В силу приведённых положений ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1703/19 по иску Филиппова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» о взыскании заработной платы и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения.

Судья                      Т.А. Михеева