Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35903/2018 от 30.08.2018

Судья – Крюков В.А. Дело № 33-35903/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» октября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

и судей Кияшко Л.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Безрукова А.И. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Капитель-1» обратилось в суд с иском к Безрукову А.И. о демонтаже самовольных инженерных изменений, указывая, что ответчик произвел самовольные инженерные изменения коммуникаций, а именно разместил на электрическом щитке «ЩО-1» индивидуальные приборы учета, сменил замок, ключ от щитка не предоставляет ни ТСЖ, ни иным жителям дома, а также произвел отключение от существующей коммутирующей арматуры проводов, запитывающих коридор, санузел и помещение правления ТСЖ. Указанные выше самовольные инженерные изменения нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, интересы которого в силу закона представляет ТСЖ, делают невозможным текущее и экстренное обслуживание инженерной системы. ТСЖ неоднократно обращалось к ответчику с требованием о демонтаже самовольных изменений, а также приведении инженерной конструкции в первоначальное надлежащее состояние, однако ответчик игнорирует данное требование.

Представитель ответчика Безруков Д.А. исковые требования не признал, указав, что 16.09.2013 г. им отдельно заключен договор электроснабжения с ОАО «НЭСК», получены технические условия с установкой отдельного прибора учета, по которому им самостоятельно производится оплата электроэнергии. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2018 года исковые требования ТСЖ «Капитель-1» к Безрукову Александру Ивановичу о демонтаже самовольных инженерных изменений были удовлетворены.

Безруков Александр Иванович обязан восстановить исходное техническое состояние электрического щитка «ЩО-1», расположенного в коридоре 1-го подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <...> путем демонтажа самовольно установленных индивидуальных приборов учета электроэнергии и восстановления подключения к электроснабжению ранее подключенных к щитку нежилых помещений подвала многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе Безруков А.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении ТСЖ «Капитель-1».

Безруков А.И. является собственником <...> и нежилых помещений №<...> в подвале здания литер п/А в <...>, <...>.

Электрический щиток «ЩО-1» входит в состав общего имущества, выполняет функции электрического распределительного устройства в интересах всех потребителей электроэнергии нежилых и подсобных помещений, расположенных в указанном подвале, в т.ч. коридора, санитарного узла, которые входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

13.08.2007 г. Безруковым А.И. получены технические условия на подключение нагрузки 10 кВт. (380 В.) нежилого помещения литер п/А по <...> от ВРУ-0,4 кВт. цокольного этажа, питающегося от ТП-926.

Актом <...> от 20.08.2013 г. разграничена балансовая принадлежность электросетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» и Брезруковым А.И. нежилого помещения цокольного этажа литер п/А.

Граница балансовой принадлежности электросетей между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» и Брезруковым А.И. установлена в месте присоединения АВВГ в ВРУ-0,4 кВ. цокольного этажа ТП-926 руб. 16.

Между тем, кабельная линия от ВРУ цокольного этажа до ЩО-1 не менялась с момента сдачи дома в эксплуатацию в 2004 г. и ответчик не выполнил требования ТУ энергоснабжающей организации в части необходимости проложить кабель АВВГ 4x10 кв.мм.

16.09.2013 г. между ОАО «НЭСК» и Безруковым А.И. был заключен договор энергоснабжения <...>, по которому гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки на границах балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Безруков А.И. произвел самовольные изменения инженерных коммуникаций, а именно: разместил на электрическом щитке «ЩО-1» индивидуальные приборы учета, сменил замок, ключ от которого не предоставляет ни ТСЖ, ни иным жителям дома, а также произвел отключение от существующей коммутирующей арматуры проводов, запитывающих коридор, санузел и помещение правления ТСЖ.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади помещения.

В силу ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку самовольные инженерные изменения ответчика нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, интересы которых в силу закона представляет ТСЖ, делают невозможным текущее и экстренное обслуживание инженерной системы.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ___________________

Судьи: _________________ __________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>