Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2262/2012 ~ М-1787/2012 от 18.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 13 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Мартынова А.В. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя, и.о. начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.В., в лице представителя по доверенности Касацкой Ю.В., обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о применении мер принудительного исполнения в отношении Мартынова А.В., а также постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Коноплёвой К.В. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, постановление о возбуждении указанного исполнительного производства не было ни направлено в адрес должника Мартынова А.В., ни вручено ему лично, не разъяснено право на добровольное исполнение требований, не установлен срок для такого исполнения. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Коноплёвой К.В. было вынесено постановление о наложении ареста на расчетный счет должника Мартынова А.В. в размере <данные изъяты> рублей. О существовании исполнительного производства Мартынов А.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-уведомления из Банка, в котором у него открыт расчетный счет, при этом, в связи с отсутствием на счету суммы, в пределах которой был наложен арест, расчетный счет был заблокирован. ДД.ММ.ГГГГ Мартыновым А.В. в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мартынова А.В. было направлено постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы, отказ мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем Коноплёвой К.В. было вынесено правомерное постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено в адрес сторон. При этом, доказательств получения постановлений ОСП по Ленинскому району г. Красноярска представлено не было. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Коноплёвой К.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника Мартынова А.В. Указанное постановление также не было вручено Мартынову А.В., чем нарушено право последнего на обжалование постановления. Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коноплёвой К.В. вынесено постановление о расчете задолженности, которое также не было своевременно направлено Мартынову А.В. Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушающими права и интересы Мартынова А.В.

Заявитель Мартынов А.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращения производства по делу.

Представитель Мартынова А.В. – Касацкая Ю.В. также представила суду заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Козина Е.В. в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Коноплёва К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявления заявителя Мартынова А.В. и его представителя Касацкой Ю.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как данный отказ является свободным волеизъявлением заявителя и его представителя, не противоречит закону и не нарушает права и свободы Мартынова А.В., а также других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю Мартынова А.В. - Касацкой Ю.В. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от заявителя Мартынова А.В. отказ от заявленных требований о признании постановлений судебного пристава-исполнителя, и.о. начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска незаконными.

Производство по гражданскому делу № по заявлению Мартынова А.В. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя, и.о. начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска незаконными, - прекратить, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий - А.О. Александров