Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2022 от 12.08.2022

Мировой судья Эврюкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2022 года                         г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Теплова С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барышева Александра Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Кривцову Валерию Юрьевичу, Кривцову Сергею Валерьевичу, Семеновой Евгении Юрьевне, Задорожной Юлии Александровне, Барышеву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области с исковым заявлением, в котором указал, что ответчики являются пользователи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. АО «Самарагорэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии потребителей, на основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили начисленную сумму. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 45 196,20 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд, взыскать солидарно с Кривцова В.Ю., Семеновой Е.Ю., Задорожной Ю.А., Барышева А.В. в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 24 387,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с Кривцова В.Ю., Семеновой Е.Ю., Задорожной Ю.А., Кривцова С.В., Барышева А.В. в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 20 808,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка №Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято следующее решение:

«Взыскать солидарно с Кривцова Валерия Юрьевича, Семеновой Евгении Юрьевне, Задорожной Юлии Александровне, Барышева Александра Вячеславовича в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 387,30 рублей

Взыскать солидарно с Кривцова Валерия Юрьевича, Кривцова Сергея Валерьевича, Семеновой Евгении Юрьевне, Задорожной Юлии Александровне, Барышева Александра Вячеславовича в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 808,90 рублей.

Взыскать в равных долях с Кривцова Валерия Юрьевича, Кривцова Сергея Валерьевича, Семеновой Евгении Юрьевне, Задорожной Юлии Александровне, Барышева Александра Вячеславовича в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» расходы о оплате государственной пошлины в размере 1 555,89 рублей».

В апелляционной жалобе Барышев А.В. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку 10 лет данной квартирой не пользовался и услуги электроэнергии не потреблял. Кроме того, не был уведомлен о рассмотрении искового заявления, судебных повесток не получал, в связи с чем отсутствовала возможность заявить о пропуске срока исковой давности.

В судебно заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Кривцов В.Ю., Семенова Е.Ю., Задорожная Ю.А., Кривцов С.В., Барышев А.В. являются пользователи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

АО «Самарагорэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии потребителей, на основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили начисленную сумму. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 45 196,20 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление. Мотивированное решение по делу не составлялось.

Согласно п. 2 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, в силу наличия прямо предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей порядок действий при обжаловании резолютивной части решения, вынесенного мировым судьей, и при отсутствии у мирового судьи возможности изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции в соответствии с законом применив норму, регулирующую сходные процессуальные правоотношения, отменяет решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Кривцову Валерию Юрьевичу, Кривцову Сергею Валерьевичу, Семеновой Евгении Юрьевне, Задорожной Юлии Александровне, Барышеву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 16.09.2022 года.

Судья:                          С.Н. Теплова