Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6179/2017 ~ М-6142/2017 от 27.10.2017

Гражданское дело № 2-6179/2017

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Зыряновой Ж.Л.,

с участием представителя истца Васютинской Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васютинской Алены Георгиевны к Смирнову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васютинская А.Г. обратилась в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указала, что между Смирновым А.В. и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № № ****** от 14 мая 2009 года. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 190 845 рублей на потребительские цели. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита. Срок возврата кредита – 14 мая 2013 года. Кроме того, п. 12.8 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока погашения обязательств (платежей) по основному долгу, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором банк, выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства путем перечисления на текущий счет заемщика, что в свою очередь подтверждается мемориальным ордером № № ****** от 14 мая 2009 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № № ****** от 14 мая 2009 года с Васютинской А.Г. В соответствии с указанным договором поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчик Смирнов А.В. свои обязательства по выплате кредитной задолженности не исполнял, в связи с чем, поручитель Васютинская А.Г. была вынуждена заключить с банком договор уступки права требования (цессии) и в полном объеме погасить задолженность Смирнова А.В. перед банком. По состоянию на 28 октября 2014 года размер указанной задолженности составлял 220286 рублей 21 копейка. О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен, что подтверждается фактом перевода на счет истца 10000 рублей в феврале 2016 года. 15 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, однако ответ на претензию получен не был, задолженность не погашена до настоящего времени. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Смирнова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 210 286 рублей 21 копейка, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5303 рубля.

Представитель истца Васютинская Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражает.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Смирновым А.В. и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № № ****** от 14 мая 2009 года. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 190 845 рублей на потребительские цели. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита. Срок возврата кредита – 14 мая 2013 года. Кроме того, п. 12.8 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока погашения обязательств (платежей) по основному долгу, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором банк, выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства путем перечисления на текущий счет заемщика, что в свою очередь подтверждается мемориальным ордером № № ****** от 14 мая 2009 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № № ****** от 14 мая 2009 года с Васютинской А.Г. В соответствии с указанным договором поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В то же время заемщиком принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнялись.

28 октября 2014 года между истцом Васютинской А.Г. и ОАО «СКБ-банк» заключен договор уступки требования (цессии) № № ******, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №№ ****** от 14 мая 2009 года в полном объеме переданы истцу.

По состоянию на 28 октября 2014 года размер задолженности по кредитному договору составлял 220 286 рублей 21 копейка. О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен, что подтверждается фактом перевода на счет истца 10 000 рублей в феврале 2016 года. 15 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, однако ответ на претензию получен не был, задолженность не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Поскольку поручителем Васютинской А.Г. исполнено обязательство перед кредитором за должника Смирнова А.В., соответственно к ней перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника исполнения обязательства.

В отсутствие допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу денежных средств, объяснения стороны истца об обратном, которые в силу требований ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Васютинской А.Г. о взыскании со Смирнова А.В. задолженности по кредитному договору, и взыскивает в пользу истца задолженность в сумме 210 286 рублей 21 копейка.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела. Истцом представлена квитанция от 27 октября 2017 года, подтверждающая уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 5303 рубля.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика Смирнова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5303 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Васютинской Алены Георгиевны к Смирнову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Алексея Владимировича в пользу Васютинской Алены Георгиевны задолженность по кредитному договору №№ ****** от 14 мая 2009 года в размере 210 286 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5303 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дряхлова Ю.А.