Судебный акт #1 () по делу № 33-4590/2022 от 21.09.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0025-01-2022-000633-93

Судья Гришин П.С. Дело № 33-4590/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 8 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2022 года, с учетом определения того же суда от 11 августа 2022 года об исправлении описок в решении суда, по гражданскому делу № 2-393/2022, по которому постановлено:

исковые требования Палагушкиной Анастасии Алексеевны, Камашева Игоря Валентиновича, Антроповой Надежды Анатольевны, Чижовой Раили Вильдановны, Лапиной Тамары Александровны к садоводческому некоммерческому товариществу «Авиастроитель» о признании недействительными решений очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель», оформленных протоколом № *** от 30 марта 2022 года, очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель» в форме заочного голосования в период с 25 февраля 2022 года по 25 марта 2022 года, удовлетворить.

Признать недействительными решения очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель», оформленные протоколом № *** от 30 марта 2022 года, очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель» в форме заочного голосования в период с 25 февраля 2022 года по 25марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Палагушкиной А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Палагушкина А.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Авиастроитель» (далее – СНТ «Авиастроитель») о признании решений очередного общего собрания членов СНТ «Авиастроитель» недействительными.

В обоснование исковых требований указала, что правлением СНТ «Авиастроитель» в период с 25 февраля 2022 г. по 25 марта 2022 г. была организована имитация проведения собрания, по результатам этих незаконных действий *** и его правление составили протокол № *** от 30 марта 2022 г., кворума не было, все действия произведены незаконно, однако пакет документов был передан на регистрацию в ФНС с целью незаконного расходования денежных средств членов СНТ. Кем принято решение и какая утверждена повестка дня неизвестно, поскольку объявление не размещалось, бюллетени не рассылались, документы для ознакомления не предоставлялись, многие члены СНТ «Авиастроитель» о проведении собрания не знали.

Истица просила признать недействительным протокол собрания членов СНТ «Авиастроитель» № *** от 30 марта 2022 г., проведенного в период с 25 февраля 2022 г. по 25 марта 2022 г.

Антропова Н.А., Чижова Р.В., Лапина Т.А., Камашев И.В. обратились в суд с заявлениями о присоединении к исковым требованиям Палагушкиной А.А.

Определением суда от 27 апреля 2022 г. Камашев И.В., Антропова Н.А., Чижова Р.В., Лапина Т.А. привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Авиастроитель» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции было установлено и подтверждено истцами размещение уведомления о проведении собрания на досках объявлений в СНТ «Авиастроитель», на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, уведомления направлялись членам товарищества, бюллетени голосования вручались собственникам. Данное обстоятельство подтверждается участием в голосовании более пятидесяти процентов членов СНТ «Авиастроитель».

Ссылается на то, что истцами не указано, какие конкретно их права и законные интересы нарушены общим собранием.

Указывает также, что решение собрания не может быть признано недействительным в случае, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица. При этом доказательств того, что голосование истцов могло повлиять на принятие решения, и оно повлекло для них существенные неблагоприятные последствия суду не представлено.

Считает, что судом необоснованно не принято во внимание поданное председателем СНТ «Авиастроитель» в правоохранительные органы заявление о хищении оригинала протокола и всех бюллетеней голосования из личного автомобиля *** а не *** как указано в решении суда, в связи с чем представить данные документы суду не представляется возможным.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 данного Кодекса).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Статьёй 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно частям 13, 14 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 указанной статьи).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного данной частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17 данной статьи).

Согласно части 25 названной выше статьи решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 данной статьи.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 25 февраля 2022 г. по 25 марта 2022 г. в СНТ «Авиастроитель» было проведено очередное общее собрание членов СНТ.

Согласно протоколу № *** от 30 марта 2022 г. очередного общего собрания членов СНТ «Авиастроитель» в форме заочного голосования в период с 25 февраля 2022 г. по 25 марта 2022 г., представленному истицей Палагушкиной А.А. с сайта СНТ «Авиастроитель», на данном собрании были приняты следующие решения:

- секретарем собрания выбрана ***;

- избрана счетная комиссия в составе ***

- председателем СНТ выбран ***.;

- утвержден количественный состав членов правления СНТ - 6 человек;

- в члены правления СНТ утверждены ***

- утвержден количественный состав членов ревизионной комиссии СНТ - 3 человека;

- в члены ревизионной комиссии утверждены ***

- одобрена передача электрического хозяйства СНТ «Авиастроитель» в собственность сетевой организации ООО «Магистраль»;

- одобрено предоставление свободного доступа сетевой организации к своим объектам электросетевого хозяйства, расположенным на землях общего пользования СНТ «Авиастроитель»;

- утверждены штатное расписание и фонд оплаты труда на 2022 год;

- утверждены ежегодный членский взнос и срок оплаты, годовая приходно-расходная смета СНТ на 2022 год;

- утвержден Устав СНТ «Авиастроитель» в новой редакции;

- утверждено отключение от сетей электроэнергии задолжников по членским взносам и потреблённой электроэнергии до 1 июля 2022 г.;

- утвержден сбор целевых взносов на замену накопительных емкостей водопровода;

- утверждена необходимость всем собственникам участка заключить прямые индивидуальные договоры с АО Ульяновскэнерго в срок до 1 июля 2022 г.;

- исключены должники из членов СНТ и включены по заявлениям садоводов в члены СНТ «Авиастроитель».

При этом оригинал указанного протокола ответчиком СНТ «Авиастроитель» суду представлен не был.

Между тем представленная представителем СНТ «Авиастроитель» копия протокола общего собрания членов СНТ «Авиастроитель» в форме заочного голосования в период с 25 февраля 2022 г. по 25 марта 2022 г. имеет значительные различия с копией протокола, представленной Палагушкиной А.А., как по дате, наименованию, так и по сведениям о количестве голосов по вопросам повестки дня.

Также ответчиком не были представлены суду бюллетени заочного голосования, а также сведения о направлении уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения по адресам, указанным в реестре членов товарищества.

Кроме того, избрание председателя СНТ «Авиастроитель» проходило на безальтернативной основе, а протокол не содержит сведений о лицах, исключенных из членов СНТ «Авиастроитель» и принятых в члены СНТ «Авиастроитель».

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о признании решений очередного общего собрания членов СНТ «Авиастроитель», оформленных протоколом № *** от 30 марта 2022 г. в форме заочного голосования в период с 25 февраля 2022 г. по 25 марта 2022 г., недействительными.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было установлено и истцами подтверждено размещение уведомления о проведении собрания на досках объявлений в СНТ «Авиастроитель», на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направление уведомлений членам товарищества, вручение бюллетеней голосования собственникам, противоречат материалам дела, из которых следует обратное.

Несостоятельны также доводы жалобы о том, что истцами не указано, какие конкретно их права и законные интересы нарушены общим собранием, поскольку в отсутствие оригиналов протокола собрания членов СНТ «Авиастроитель», бюллетеней голосования невозможно с достоверностью установить какие решения на данном собрании были приняты.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что протокол и бюллетени невозможно представить по причине их хищения, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Доводы жалобы о неверном указании суда о хищении оригинала протокола и бюллетеней голосования из автомобиля ***, тогда как данные документы были похищены из автомобиля ***, судебной коллегией отклоняются, так как данная техническая ошибка была исправлена судом путем вынесения 11 августа 2022 г. определения.

Также судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что судом необоснованно не принято во внимание поданное председателем СНТ «Авиастроитель» в правоохранительные органы заявление о хищении оригинала протокола и бюллетеней, так как стороной ответчика указанные сведения не предоставлялись.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2022 г.