Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2020 ~ М-465/2020 от 17.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-521/2020

г. Зима 08 сентября 2020 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О. В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н. В.,

с участием старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Виноградовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминского межрайонного прокурора <адрес> в интересах <адрес> муниципального образования, неопределенного круга лиц, к Болокан С.А. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений и возложении обязанности по уборке порубочных остатков,

установил:

Зиминский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском, в котором просит:

1. Взыскать с Болокан С.А. ущерб, причиненный в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в квартале <адрес> участкового лесничества территориального управления министерство лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству в размере 83 171, 85 руб.;

2. Обязать Болокан С.А. в срок до **.**.** произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве, расположенном в квартале 41 выделе 6 «Зиминская дача» Буринского участкового лесничества территориального управления министерство лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству, образовавшихся в результате незаконной рубкой лесных насаждений, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров;

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Болокан С.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в квартале <адрес> участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству. Приговором Зимиснкого городского суда <адрес> от 18.07.2019г. Болокан С.А. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от **.**.** № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст.1 Федерального закона от 24.07.2009    г. № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.04.2010    г. №. Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от **.**.** №. При этом, согласно п.6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от **.**.** №, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория трансформации, территория сильного воздействия, территория сильного воздействия и территория слабого воздействия). Ответчиком Болокан С.А.вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в квартале 41 выдела 6 «Зиминская дача» Буринского участкового лесничества территориального управления министерство лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству, причинен вред охотничьим ресурсам в размере 83171,85 руб., что подтверждается расчетом ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, министерства лесного комплекса <адрес>. В результате незаконных действий ответчика была уничтожена исконная среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих охоту в данном охотничьем угодье согласно нормам действующего законодательства, на защиту окружающей среды от негативного воздействия. Также, при совершении преступления Болокан С.А. нарушил Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** №, пунктом 9 которых установлен запрет на засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором. В соответствии с пунктом 16 главы III Правил санитарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Из информации начальника территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству Батухтина В.Н. от 25.05.2020г. следует, что лесной участок, расположенный в квартале 41 выдела 6 «Зиминская дача» Буринского участкового лесничества территориального управления министерство лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству, не очищен от порубочных остатков. Таким образом, ответчиком в нарушение указанных требований лесного законодательства после совершения рубки лесных насаждений порубочные остатки оставлены на месте незаконной рубки, что негативно влияет на состояние окружающей среды и может стать причиной возникновения и распространения лесного пожара.

В судебном заседании старший помощник Зиминского межрайонного прокурора Виноградова А.А. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель материального истца - администрации <адрес> муниципального образования в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела администрации <адрес> муниципального образования извещена надлежащим образом.

В письменном ходатайстве от **.**.** мэр <адрес> муниципального образования Никитина Н.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Министерства лесного комплекса <адрес> в лице территориального управления по Зиминскому лесничеству в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела Министерство лесного комплекса <адрес> в лице территориального управления по Зиминскому лесничеству извещено надлежащим образом.

Ответчик Болокан С.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В письменном заявлении от **.**.** Болокан С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что признает заявленные исковые требования; последствия признания иска, предусмотренные ч. 4.1 ст. 194 ГПК РФ ему известны.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 ГРК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик Болокан С.А. признал заявленные исковые требования, что подтверждается его письменным заявлением от **.**.**, и признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 52 Налогового Кодекса РФ - сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, по требованию неимущественного характера согласно подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ составит 300 руб.

Размер государственной пошлины по требованию о взыскании ущерба в размере 83171,85 руб. согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 2695 руб.

Учитывая, что истец в силу пп. 9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, признавшего исковые требования и не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию 30% суммы государственной пошлины, предусмотренной подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, т.е. в размере 90 руб. (30 % от 300 руб.) и 30% суммы государственной пошлины, предусмотренной подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ т.е. в размере 809 руб. ( 30 % от 2695 руб.). Всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 899 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 41 ░░░░░░ 6 «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83171, 85 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 85 ░░░.), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░ 40№, ░░░ 84№, ░░░░░ № ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 41 ░░░░░░ 6 «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ **.**.**

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 899 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.)

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**.**