Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2019 ~ М-2448/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-3168/2019 Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2019 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца Веретенниковой К.С.,

представителя ответчика Решетниковой Т.А.,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области к Молотилову Олегу Владимировичу о признании договоров купли-продажи недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества) обратилось в суд с иском к Молотилову О.В., в котором просит:

1) признать недействительными (ничтожными) с момента совершения заключенные 23.05.2017 между ТУ Росимущества и Молотиловым О.В. договоры купли-продажи: №Т-95, Т-96, Т-97, Т-100, Т-104;

2) истребовать из чужого незаконного владения Молотилова О.В. в пользу Российской Федерации объекты недвижимого имущества (земельные участки) со следующими идентифицирующими признаками:

- кадастровый номер № ****** (площадью 2000 кв.м.), адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования);

- кадастровый номер № ****** (площадью 1276 кв.м.), адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования);

- кадастровый номер № ****** (площадью 2000 кв.м.), адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования);

- кадастровый номер № ****** (площадью 1342 кв.м.), адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования);

- кадастровый номер № ****** (площадью 1963 кв.м.), адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования).

В обоснование иска ТУ Росимущества указало, что наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области. Постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 18.09.1992 № 351к для сельскохозяйственного использования опытно-производственному хозяйству «Исток» (далее - ОПХ «Исток») выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей. В связи с переоформлением права постоянного бессрочного пользования между государственным унитарным предприятием ОПХ «Исток» (арендатором) и ТУ Росимущества в Свердловской области (арендодателем), в соответствии с приказом ТУ Росимущества в Свердловской области от 18.10.2007 № 1157, заключен договор аренды от 18.10.2007 № АЗФ-104/1022. По условиям данного договора в аренду был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ******, общей площадью 15792038 кв.м. На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.10.2007 № АЗФ-104/1022 ГУП ОПХ «Исток» уступило права и обязанности по договору аренды ООО «БизнесЦентр», которое произвело уступку указанных прав и обязанностей ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент». а оно, в свою очередь, уступило их ДНП «Усадьба». 09.10.2012 распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области №685-р «О переоформлении прав на земельный участок» из земельного участка с кадастровым номером № ****** были выделены и предоставлены ДНП «Усадьба» на праве аренды земельные участки с кадастровыми номерами: № ******; № ******. Впоследствии ДНП «Усадьба» уступило право аренды на перечисленные земельные участки Молотилову О.В. В дальнейшем ответчик обратился к ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату по цене 15 % от кадастровой стоимости на основании п.3.1, 3.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».ТУ Росимщества в Свердловской области, руководствуясь п. 3.1, 3.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании Положения о ТУ Росимущества в Свердловской области, предостережения прокуратуры Свердловской области от 27.12.2016 № 7/4-19-2016, письма прокуратуры Свердловской области от 17.02.2017 № 7/4-23-2017 заключило с ответчиком договоры купли-продажи указанных земельных участков от 23.05.2017 № Т-95, Т-96, Т-97 Т-100, Т-104 (распоряжение от 17.04.2017 № 248-р.) Однако с учетом выводов Арбитражного суда Уральского округа, Верховного суда Российской Федерации по ранее состоявшимся гражданским делам в отношении других земельных участков, образовавшихся путем выделения из основного земельного участка с кадастровым номером № ******, правовых оснований для обращения за предоставлением спорного земельного участка в собственность согласно п. 3.1, 3.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также для получения спорных земельных участков в собственность у ответчика не имелось. На основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нарушений требований ст. 209, п. 2 ст. 235, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушений публичных интересов Российской Федерации истец просит признать вышеперечисленные договоры купли-продажи недействительными (ничтожными) с момента их совершения, истребовать из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации указанные земельные участки.

В судебном заседании представитель истца Веретенникова К.С. исковые требования поддержала. Относительно доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности пояснила, что требования истца основаны на положениях п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ТУ Росимущества в данном случае выступает от имени Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц, оспариваемые договоры являются ничтожными, а не оспоримыми, срок исковой давности в данном случае составляет 3 года, этот срок истцом не пропущен.

Представитель ответчика Решетникова Т.А. с иском не согласилась. Подтвердила факт заключения сторонами указанных в исковом заявлении договоров купли-продажи, указала, что Молотиловым О.В. оплата по данным договорам произведена в полном объеме. Молотилов О.В. обратился в ТУ Росимущества с заявлением о передаче ему спорных земельных участков в собственность за плату по стоимости, равной 15% от кадастровой. ТУ Росимущества издало распоряжения о передаче ответчику земельных участков в собственность и заключило с ним договоры купли-продажи. Таким образом, переход права собственности на спорные земельные участки к ответчику был произведен на основании возмездных договоров. Доводы истца о недействительности договоров с момента их совершения на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны. Ранее спорные земельные участки находились в пользовании Молотилова О.В. на праве аренды и он имел преимущественное право на приобретение их в собственность, права третьих лиц данными договорами нарушены быть не могли. Порядок предоставления земельных участков в собственность ответчика не нарушен, они предоставлены в собственность за плату без проведения торгов. При этом истец, издав распоряжения о предоставлении земельных участков в собственность ответчика, давал понять неопределенному кругу лиц о действительности договоров купли-продажи. В обоснование требований истец ссылается на п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в данном случае не применима, поскольку право собственности Российской Федерации на земельные участки прекращено не принудительно, а на основании договоров купли-продажи, которым предшествовали распоряжения о передаче земельных участков в собственность. Требование истца о возврате земельных участков не подлежит удовлетворению. Право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит собственнику. Право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ответчиком, при этом спорное имущество выбыло из владения истца на основании договоров купли-продажи, которые от имени Российской Федерации заключило уполномоченное на то лицо – ТУ Росимущества. В случае признания сделок недействительными каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость. Поэтому при удовлетворении требований истца о признании договоров купли-продажи недействительными суд должен рассмотреть вопрос о взыскании в пользу другой стороны всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Так как на момент совершения оспариваемых договоров Молотилов О.В. обладал правами арендатора в отношении спорных земельных участков, а также внес выкупную стоимость земельных участков, указанную в договоре, при возврате сторон в первоначальное положение данные участки должны остаться у Молотилова О.В. на праве аренды, а также ему должна быть возвращена выкупная стоимость участков, уплаченная ответчиком по договорам купли-продажи. В противном случае на стороне ТУ Росимущества возникнет неосновательное обогащение, что приведет к нарушению прав ответчика.

Ответчик Молотилов О.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (п. 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденное приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Молотилов О.В. является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером № ****** (площадью 2000 кв.м.), адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования);

- с кадастровым номером № ****** (площадью 1276 кв.м.), адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования);

- с кадастровым номером № ****** (площадью 2000 кв.м.), адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования);

- с кадастровым номером № ****** (площадью 1342 кв.м.), адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования);

- с кадастровым номером № ****** (площадью 1963 кв.м.), адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования).

Государственная регистрация права собственности Молотилова О.В. на указанные земельные участки произведена на основании договоров купли-продажи, соответственно, №Т-100, Т-104, Т-95, Т-95, Т-96, Т-97, заключенных 23.05.2017 с ТУ Росимущества.

До заключения перечисленных договоров купли-продажи спорные земельные участки находились в пользовании Молотилова О.В. на основании договоров аренды:

- от 23.05.2013 №АЗФ-525/1022 (земельный участок с кадастровым номером № ******);

- от 23.05.2013 №АЗФ-535/1022 (земельный участок с кадастровым номером № ******);

- от 23.05.2013 №АЗФ-547/1022 (земельный участок с кадастровым номером № ******);

- от 23.05.2013 №АЗФ-551/1022 (земельный участок с кадастровым номером № ******);

- от 23.05.2013 №АЗФ-557/1022 (земельный участок с кадастровым номером № ******).

Названные договоры аренды были заключены между ТУ Росимущества как арендодателем и Дачным некоммерческим партнерством «Усадьба» как арендатором. Права по ним переданы Молотивлоу О.В. на основании соглашений, заключенных ответчиком с ДНП «Усадьба» 30.09.2014.

Также в судебном заседании установлено, что на основании распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 09.10.2012 № 685-р указанные земельные участки были образованы путем выделения из земельного участка с кадастровым номером № ******, общей площадью 15792038 кв.м.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № ******, общей площадью 15792038 кв.м был предоставлен постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 18.09.1992 N 351к для сельскохозяйственного использования Опытно-производственному хозяйству "Исток", которому выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей. В связи с переоформлением права постоянного бессрочного пользования государственного унитарного предприятия ОПХ "Исток", в соответствии с приказом территориального управления от 18.10.2007 N 1157, между ГУП ОПХ «Исток» и ТУ Росимущества в Свердловской области был заключен договор аренды от 18.10.2007 N АЗФ-104/1022, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ****** с целевым использованием для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В пункте 7 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указано, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

Согласно договорам купли-продажи от 23.05.2017 №Т-100, Т-104, Т-95, Т-95, Т-96, Т-97, цена спорных земельных участков составляла 15% от их кадастровой стоимости:

- земельный участок с кадастровым номером № ****** – по цене 651 руб. = 4340 руб. (кадастровая стоимость) х 15%;

- земельный участок с кадастровым номером № ****** – по цене 415,34 руб. = 2768,92 руб. (кадастровая стоимость) х 15%;

- земельный участок с кадастровым номером № ****** – по цене 651 руб. = 4340 руб. (кадастровая стоимость) х 15%;

- земельный участок с кадастровым номером № ****** – по цене 436,82 руб. = 3912,14 руб. (кадастровая стоимость) х 15%;

- земельный участок с кадастровым номером № ****** – по цене 638,96 руб. = 4259,71 руб. (кадастровая стоимость) х 15%.

Таким образом, спорные земельные участки переданы ответчику в порядке, установленном в п. 3.1, 3.2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ по цене, равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

В п.п. 3.1, 3.2 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.

Арендатор земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 3.1 настоящей статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды.

По смыслу данной нормы предусмотрена дополнительная льгота для лица, переоформившего право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения на право аренды, на приобретение данного участка в собственность по льготной цене.

Однако ответчик не является лицом, обладавшим правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участков и переоформившим такое право на право аренды.

Принимая во внимание, что Молотилов О.В. при приобретении спорных земельных участков не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования и переоформившим такое право на право аренды земельного участка и оснований для применения положения п.п. 3.1, 3.2 Закона № 137-ФЗ не имелось, следовательно, оспариваемые истцом договоры купли-продажи земельных участков являются недействительными в силу их ничтожности.

Доводы представителя ответчика о том, что договоры купли-продажи являются оспоримыми сделками и истцом пропущен срок для их оспаривания, не могут быть признаны состоятельными исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, содержащейся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая специфику предмета спора (земельный участок, находящийся в государственной собственности), факт приобретения земельного участка по значительно заниженной цене и без торгов (ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о ничтожности договора купли-продажи, нарушении публичных интересов Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

На основании п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как было указано выше, изначально спорные земельные участки были предоставлены Молотилову О.В. в аренду на основании договоров аренды от 23.05.2013 №АЗФ-525/1022, от 23.05.2013 №АЗФ-535/1022, от 23.05.2013 №АЗФ-547/1022, от 23.05.2013 №АЗФ-551/1022, от 23.05.2013 №АЗФ-557/1022, между ДНП «Усадьба» и ТУ Росимущества, соглашений между ДНП «Усадьба» и Молотиловым О.В. о передаче прав и обязанностей по этим договорам аренды ответчику.

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки суд полагает возможным возвратить стороны в первоначальное положение, вытекающее из указанных договоров аренды земельного участка, восстановить право собственности Российской Федерации на земельный участок и право аренды Молотилова О.В. на спорные земельные участки, взыскав при этом с ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Молотилова О.В. уплаченную им стоимость земельных участков: 651 руб., 415,34 руб., 651 руб., 436,82 руб., 638,96 руб.

Оснований для удовлетворения требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения по следующим основаниям.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, для виндикационного иска при возмездности сделки требуется выбытие имущества помимо воли собственника и приобретение его у лица, которое не имело права его отчуждать.

Факт возмездного приобретения Молотиловым О.В. у истца спорных земельных участков сторонами не оспаривается. Из материалов дела не следует, что имущество выбыло у самого истца помимо его воли. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об истребовании спорных земельных участков не является надлежащим способом защиты права, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания договора купли-продажи спорного участка недействительным с момента заключения и применения последствий недействительности сделки.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное требование в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры купли-продажи: от 23.05.2017 №Т-100, от 23.05.2017 №Т-104, от 23.05.2017 №Т-95, от 23.05.2017 №Т-96, от 23.05.2017 №Т-97, заключенные между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Молотиловым Олегом Владимировичем.

Применить последствия недействительности указанных договоров, возвратив стороны в первоначальное положение, вытекающее из договоров аренды земельного участка: от 23.05.2013 №АЗФ-525/1022, от 23.05.2013 №АЗФ-535/1022, от 23.05.2013 №АЗФ-547/1022, от 23.05.2013 №АЗФ-551/1022, от 23.05.2013 №АЗФ-557/1022, восстановив право собственности Российской Федерации и право аренды Молотилова Олега Владимировича на земельные участки: с кадастровым номером № ******; с кадастровым номером № ******; с кадастровым номером № ******; с кадастровым номером № ******; с кадастровым номером № ******.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Молотилова Олега Владимировича стоимость

- земельного участка с кадастровым номером № ****** – 651 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером № ****** – 415,34 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером № ****** – 651 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером № ****** – 436,82 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером № ****** – 638,96 руб.,

Взыскать с Молотилова Олега Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Судья И.В. Кайгородова