Решение по делу № 33а-2247/2020 от 21.05.2020

Судья Шахтин М.В.      Уникальный идентификатор дела

18RS0003-01-2019-005473-94

1 инстанция №2а-6234/2019

Апелляционная инстанция

№33а-2247/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики     Багаутдинова Г.Р.,

рассмотрев 3 июня 2020 года в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе *** на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,, которым апелляционная жалоба *** на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., исследовав материалы дела, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

установил:

*** (далее по тексту – ***, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Удмуртской Республики, прокурору Удмуртской Республики Николаеву А.Ю. о признании ответа Прокуратуры Удмуртской республики фиктивный, неполным и незаконным, обязании проведения полной эффективной проверки доводов обращений (л.д. 2).

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения административные исковые требования *** к Прокуратуре Удмуртской Республики, прокурору Удмуртской Республики Николаеву А.Ю. о признании ответа Прокуратуры Удмуртской Республики фиктивный, неполным и незаконным, обязании проведения полной эффективной проверки доводов обращений (л.д.32-35).

На указанное решение суда *** подана в районный суд апелляционная жалоба (л.д. 59).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что из представленных материалов не усматриваются основания для освобождения *** от уплаты государственной пошлины, отсрочки или рассрочки её уплаты, предусмотренные статьей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьями 336.36, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, к апелляционной жалобе не приложен (л.д.63).

На указанное определение судьи *** подана в Верховный Суд Удмуртской Республики частная жалоба (л.д. 81,82).

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба *** – без удовлетворения (л.д.87,88).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю (л.д.89).

В частной жалобе *** просит вынесенное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что он устранил указанные недостатки (л.д.101).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему.

Судья районного суда, возвращая апелляционную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 2 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Исходя из положений подпунктов 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решение суда общей юрисдикции подлежит уплате государственная пошлина в размере 150 рублей.

Как следует из материалов дела, к жалобе, поданной административным истцом, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в указанном выше размере, в результате чего она оставлена без движения, заявителю представлен срок для исправления выявленных недостатков. Административный истец государственную пошлину не оплатил, а также не представил документ, подтверждающий отсутствие денежных средств на лицевом счете на дату подачи административного иска.

При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате поданной *** апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в установленный судом срок административный истец не представил документ, подтверждающий оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Данный вывод суда считаю правильным, поскольку он соответствует требованиям процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых определений.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу *** – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики             Г.Р. Багаутдинова