Решение по делу № 12-7/2020 (12-272/2019;) от 16.10.2019

Дело № 12-7/2020 (12-272/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское                         13 января 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области (с. Миасское, ул. Садовая, 7), жалобу с дополнением генерального директора ООО «СЕРВИСКОМ» Кильдюшова Максима Николаевича на

постановление № 004934/74 от 07 августа 2019 года, вынесенное государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Е А.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «СЕРВИСКОМ»;

решение от 28 августа 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07 августа 2019 года, вынесенное и.о. начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области П.А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №004934/74 от 07 августа 2019 года ООО «СЕРВИСКОМ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением и.о. начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области П.А.В. от 28 августа 2019 года по результатам рассмотрения жалобы представителя ООО «СЕРВИСКОМ» указанное постановление, вынесенное государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Е А.Р., оставлено без изменения, а жалоба оставлена без удовлетворения.

Основанием для привлечения ООО «СЕРВИСКОМ» постановлением должностного лица, с выводами которого согласилось вышестоящее должностное лицо, к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица выводы о том, что по результатам плановой выездной проверки ООО «СЕРВИСКОМ» в рамках контроля (надзора) в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта, проведенной государственными инспекторами Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области и завершенной Дата в 14-00 часов, было выявлено, что ООО «СЕРВИСКОМ» осуществляет перевозку грузов автомобильным транспортом, в том числе в международном сообщении с нарушением требований установленных правил, а именно:

не выполняются требования о прохождении обязательных периодических медосмотров водителей. Периодические медицинские осмотры водителей транспортных средств Ш.Р.А., Н.С.Б., не проведены. Отсутствуют медицинские заключения о проведении периодических медосмотров водителей Ш.Р.А., Н.С.Б., то есть нарушены требования: п. 31, п. 12-14, п. 3, 6 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от Дата №н; п. 11, 12 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от Дата №; п. 1 ст. 20, ст. 20 Федерального закона РФ от Дата № № «О безопасности дорожного движения»; ст. 24 п.2 Федерального закона РФ от Дата №-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

имеются нарушения учета обязательных медосмотров водителей. Документальный учет предварительных медосмотров не ведется. Документальный учет периодических медосмотров не ведется, то есть нарушены требования п. 14 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от Дата №; п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от № № «О безопасности дорожного движения»;

не выполняются требования о прохождении обязательных предварительных медосмотров водителей. Предварительные медицинские осмотры в отношении М.А.Г., Л.В.Е., Н.А.Т., С.Ф.А., К.Е.А., принятых на работу в качестве водителей транспортных средств, не проведен. Отсутствуют медицинские заключения о проведении предварительных медосмотров водителей М.А.Г., Л.В.Е., Н.А.Т., С.Ф.А., К.Е.А., то есть нарушены требования п. 12-14, п. 2, п. 7 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от Дата №н; п. 11, 12 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от Дата №; п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от Дата № № «О безопасности дорожного движения»; ст. 24 п.2 Федерального закона РФ от Дата №-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

отсутствует журнал регистрации предрейсовых, предсменных медосмотров водителей, документальный учет результатов предрейсовых, предсменных медосмотров водителей отсутствует, то есть нарушены требования п. 14 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от Дата №; п. 14 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава РФ от Дата №н; п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от Дата № № «О безопасности дорожного движения»; ч.7 ст. 46 Федерального закона РФ от Дата №-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

нарушены требования по планированию мероприятий, обеспечивающих безопасность перевозок. Отсутствует план мероприятий по подготовке работников к безопасной работе. Отсутствует план мероприятий по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации, то есть нарушены требования п. 6 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от Дата №; п. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

не проводятся мероприятия по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП. Отсутствует документальное подтверждение проведения мероприятий по совершенствованию водителями навыков оказания первой медицинской помощи пострадавшим в ДТП. Мероприятия не проведены, то есть нарушены требования Приложение 2 п. 1.6 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от Дата №; п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от Дата № № «О безопасности дорожного движения»; п. 4 ст.31 Федерального закона РФ от Дата №-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

в штате субъекта транспортной деятельности отсутствует (не назначено Приказом) должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедший в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, то есть нарушены требования п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от Дата №; п. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от Дата №- ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

не проведена стажировка водителя М.А.Г., то есть нарушены требования п. 13 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденный Приказом Минтранса РФ от Дата №; Приложение 2 п.1.3 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от Дата №; п. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от Дата № № «О безопасности дорожного движения»;

отсутствуют документы, регламентирующие особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей. Отсутствуют табели учета рабочего времени. Учет рабочего времени водителей не ведется. Отсутствует контроль соблюдения установленного режима рабочего времени и времени отдыха водителей, то есть нарушены требования п. 2, п. 6 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от Дата №; п. 15, п. 7 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от Дата №; п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от Дата № № «О безопасности дорожного движения»;

выявлено нарушение порядка проведения технического обслуживания транспортных средств. Отсутствуют документы, подтверждающие проведение технического обслуживания транспортных средств: ВОЛЬВО FH TRUCK М9000Е174, ВОЛЬВО FH TRUCK У279КР174. Техническое обслуживание не проведено, то есть нарушены требования п. 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от Дата №; п. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от Дата № № «О безопасности дорожного движения»;

в путевых листах № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата не отражены сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Отсутствует отметка «предрейсовый контроль технического состояния пройден», то есть нарушены требования п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от Дата №; п. 12 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса РФ от Дата №; п. 2 ст.20 Федерального закона РФ от Дата № № «О безопасности дорожного движения».

Законный представитель ООО «СЕРВИСКОМ» обратился в суд с жалобой и дополнением к ней на постановление по делу об административном правонарушении №004934/74 от 07 августа 2019 года и решение от 28 августа 2019 года, в которых просит данные акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям пунктов 4,6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ, при назначении наказания имелись основании для применения положений ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ. Считает, что отсутствуют доказательства совершения правонарушения. Кроме того, был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности положения ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ООО «СЕРВИСКОМ», чем оно было лишено право на защиту; истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения, поскольку самый поздний путевой лист датирован Дата, и производство по делу подлежит прекращению.

Отмечает, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, а именно Дата, тогда как проверка была закончена Дата; составлен в отсутствие ООО «СЕРВИСКОМ», не извещенного о данном факте.

Указывает, что в ходе проведения проверки Дата в штат был принят специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения, однако данное обстоятельство не было учтено при рассмотрении дела.

Представитель юридического лица ООО «СЕРВИСКОМ», государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Е А.Р., представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, дело об административном правонарушении рассмотрено без их участия.

Государственный инспектор Е А.Р. представил письменные возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о незаконности принятых по настоящему делу актов.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

    Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

    Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении № № составлен должностным лицом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Е А.Р. в отношении ООО «СЕРВИСКОМ» Дата в отсутствие представителя юридического лица.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО «СЕРВИСКОМ» о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится Дата.

В материалах дела имеется копия адресованной ООО «СЕРВИСКОМ» телеграммы от Дата, в которой предложено генеральному директору или представителю юридического лица явиться в 15 часов Дата по адресу: <адрес> к госинспектору Челябинского ТОГАДН Е для оставления протоколов об административных правонарушениях статья 12.31.1 часть 1 часть 2 часть 3 часть 5 часть 6.

Согласно телеграмме телеграфиста М указанная телеграмма не доставлена адресату по причине того, что такой организации по указанному адресу нет.

Вместе с тем, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСКРМ» является: <адрес>, помещение, 1.

Однако, в телеграмме за подписью начальника территориального отдела К указан адрес доставки: <адрес>, то есть не полный адрес места нахождения юридического лица. В телеграмме телеграфиста М также отражен этот же адрес при указании причины невручения телеграммы ООО «СЕРВИСКОМ».

При этом в соответствии с п. 330 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от Дата № каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке, установленной Ф. ТГ-32, с указанием им даты, местного времени вручения и подписи. Телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам; при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду «Связь» (п.п. 333, 345 Требований к оказанию услуг телеграфной связи).

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «СЕРВИСКОМ» о составлении протокола об административном правонарушении Дата не было извещено надлежащим образом.

    При обжаловании постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу генеральный директор ООО «СЕРВИСКОМ» заявлял, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО «СЕРВИСКОМ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Оценивая соответствующий довод, вышестоящее должностное лицо посчитало, что надлежащее извещение ООО «СЕРВИСКОМ» подтверждено телеграммой от Дата, направленной по месту нахождения юридического лица на основании выписки из ЕГРЮЛ, оставив без внимания, что в телеграмме отправителя указан не полный адрес места нахождения юридического лица, а также не доставление телеграммы по причине того, что по указанному адресу такой организации нет.

    Сведений о том, что административным органом предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ООО «СЕРВИСКОМ» иными способами (посредством электронной почты, телефона и т.п.) в материалах дела не имеется. Доказательств уклонения общества от получения почтовой корреспонденции, телефонограмм, телеграмм в материалах дела не содержится.

При этом учитывая, что ранее, Дата о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «СЕРВИСКОМ», Кильдюшов М.Н. (генеральный директор общества) извещался посредством телефонной связи, о чем в деле имеется телефонограмма-извещение.

    Копия протокола об административном правонарушении направлена почтовой связью Дата и получена ООО «СЕРВИСКОМ» Дата.

При таких обстоятельствах указанные телеграммы надлежащим способом извещения ООО «СЕРВИСКОМ» не являются.

Ссылки должностных лиц в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в представленных в суд возражениях на жалобу на ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при извещении юридического лица по делу об административном правонарушении необоснованны, поскольку законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 1.1 КоАП РФ).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ООО «СЕРВИСКОМ», не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не возвратило протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков. В данном случае одно и то же должностное лицо составило протокол об административном правонарушении и вынесло постановление по делу об административном правонарушении, что не может исключать его заинтересованность в исходе дела.

    В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом также не соблюден, дело рассмотрено без участия ООО «СЕРВИСКОМ» в отсутствие сведений о том, что общество извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено в том числе в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако о рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «СЕРВИСКОМ» извещалось аналогично, как и о составлении протокола об административном правонарушении, телеграммой без указания в ней полного адреса, которая не была доставлена, поскольку по указанному адресу нет такой организации.

При этом согласно телеграмме, на одно и тоже время в один и тот же день было назначено к рассмотрению 5 дел об административных правонарушениях у одного и того же должностного лица.

Данным обстоятельствам при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом надлежащая оценка не дана.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлекло нарушение права ООО «СЕРВИСКОМ» на защиту, что повлияло на всесторонность, полноту, и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Е А.Р. № 004934/74 от 07 августа 2019 года, решение и.о. начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области П.А.В. от 28 августа 2019 года, вынесенные в отношении ООО «СЕРВИСКОМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «СЕРВИСКОМ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу (с дополнением) генерального директора ООО «СЕРВИСКОМ» Кильдюшова Максима Николаевича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Е А.Р. №004934/74 от 07 августа 2019 года, решение и.о. начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области П.А.В. от 28 августа 2019 года, вынесенные в отношении ООО «СЕРВИСКОМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                Ю.Ю.Высоких