Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2021 от 01.07.2021

УИД: 23RS0057-01-2021-003145-49

Дело №1-189/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск                  20 июля 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи            Салалыкина К.В.

при секретаре – помощнике судьи        Скориковой А.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Лабинского района                    Калиновского Д.А.,

подсудимого                    Панченко В.В.,

защитника подсудимого – адвоката, действующего по ордеру №470764 от 20.07.2021г. и удостоверению №2778 от 30.06.2006 г. Дунского О.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении Панченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко В.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Панченко В.В. 22.12.2016 года был осужден Красногвардейским районным судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.02.2020 г. по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Панченко В.В. в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64- ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Панченко В.В. (как лица указанного в ч. 1 настоящей статьи: лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную, либо не снятую судимость, совершает в течение года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность) 29.04.2020 г. Теучежским районным судом Республики Адыгея в отношении Панченко В.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, при этом были установлены следующие административные ограничения в виде: 1) запрет выезд за пределы административных границ района по месту регистрации, либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, либо пребывания; 2) запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 3) обязать явкой для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания два раза в месяц; 3) запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Однако, будучи 19.05.2020 года предупрежден об установленных ограничениях и уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, имея умысел на неоднократное несоблюдение административного надзора, умышленно нарушил установленные судом запреты, а именно: 14.10.2020 года Панченко В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом при административном надзоре, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. На основании постановления начальника Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

03.12.2020 г. в отношении Панченко В.В. был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом при административном надзоре, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 04.12.2020 года ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение данного правонарушения.

08.01.2021 г. в отношении Панченко В.В. был составлен административный протокол, за административное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом при административном надзоре. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 09.01.2021 года ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

14.03.2021 года в 22 часа 10 минут Панченко В.В., в нарушение запрета, установленного ему решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29.04.2020 года, находясь в <адрес>, то есть вне места своего проживания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. На основании постановления Усть-Лабинского районного суда от 15.03.2021 года ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В судебном заседании подсудимый Панченко В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый в судебном заседании подтвердил показания и пояснил, что они соответствуют действительности. Вину в содеянном признает полностью, глубоко раскаивается.

По ходатайству прокурора, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Панченко В.В., данные им в ходе дознания по данному уголовному делу.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Панченко В.В. показал, что он проживает по адресу: <адрес> с сожительницей М.. 22.12.2016 года он осужден Красногвардейским районным судом Республики Адыгея от по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 15.05.2020 года. При освобождении из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея ему было разъяснено, что в отношении него Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29.04.2020 года установлен административный надзор сроком на 8 лет. Сотрудники ФКУ ИК1 разъяснили о запретах и ограничениях наложенных по решению суда, которые он должен соблюдать после освобождения и по месту своего проживания. Ему известно, что решением суда наложен запрет на выезд за пределы административных границ района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, либо пребывания; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 часов до 06. 00 часов утра; обязательной явки для регистрации в полицию по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях. После освобождения из мест лишения свободы он решил приехать проживать в г. Усть-Лабинск Краснодарского края, где проживала знакомая М.. 19.05.2020 года он сам явился в отдел полиции к участковому, который занимался вопросами административного надзора ОМВД России по Усть-Лабинскому району. При постановке на административный надзор в ОМВД России по Усть-Лабинскому району 19 мая 2020 года он был письменно предупрежден о запретах и ограничениях, установленных по решению суда от 29.04.2020 года. Он старался не нарушать запреты и ограничения установленные ему по решению суда, два раза в месяц являлся в ОМВД России по Усть-Лабинскому району для регистрации. Однако, неоднократно нарушал установленные в отношения него запреты и ограничения, а именно находился вне своего жилого помещения в период времени после 22 часов, также находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время не помнит даты совершения им нарушений ограничений и запретов, помнит что это было более трех раз в течении одного года. В отношении него сотрудник полиции составлял административный материал по факту нарушения административного надзора. Он признавал вину полностью, в совершенных административных правонарушения по нарушению административного надзора, исполнял назначенные ему наказания в полном объеме. Постановления суда никогда не обжаловал, так же в настоящее время не оспаривает факт того, что не находился в домовладении в период времени указанный в постановлении суда об установлении ему ограничений в период административного надзора. В марте 2021 года, точную дату не помнит, в <адрес> около 22 часов 10 мин. на улице, возле двора по месту жительства он поссорился с сожительницей М., выражался нецензурно и нарушил общественный порядок. По данному факту приезжали сотрудники полиции и в отношении него был составлен административный материал, который был рассмотрен в Усть-Лабинском районном суде и ему было назначено наказание одни сутки административного ареста, которые он отбыл. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 127-131)         

Виновность подсудимого Панченко В.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Щ., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его не явки, данные им в ходе дознания, согласно которым он является старшим инспектором административного надзора ОМВД России по Усть-Лабинскому району. 29.04.2020 г. решением Теучежского районного суда Республики Адыгея в отношении Панченко В.В., 14.13.1986 года рождения был установлен административный надзор сроком на восемь лет. На основании данного решения суда Панченко В.В. был подвергнут административным ограничениям в виде: 1) запрет выезд за пределы административных границ района по месту регистрации, либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, либо пребывания; 2) запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 3) обязать явкой для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания два раза в месяц; 3) запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. На основании данного решения Панченко В.В. был поставлен на административный учет в ОМВД России по Усть-Лабинскому району и заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации

Панченко В.В. проживает по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей М. 19.05.2020 г. Панченко В.В. был письменно ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Усть-Лабинскому району и с установленными судом ограничениями, а также о наступлении уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. Им собственноручно было подписано предупреждение о наступлении уголовной ответственности по ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений. Панченко В.В. неоднократно проверялся по месту жительства и при каждом посещении по месту жительства и при посещении отдела административного надзора тому напоминалось о необходимости соблюдения установленных судом ограничений, проводились профилактические беседы.

Однако, в период пребывания Панченко В.В. под административным надзором, в отношении него неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении, а именно: 14.10.2020 г. в отношении Панченко В.В. составлен административный протокол, за административное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

02.12.2020 г. в отношении Панченко В.В. составлен административный протокол за административное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. На основании постановления мирового судьи с/у 270 Усть-Лабинского района от 04.12.2020 года, ему было назначено наказание в виде административного ареста.

08.01.2021 г. в отношении Панченко В.В. составлен административный протокол за административное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. На основании постановления м/с с/у 270 Усть-Лабинского р-на от 09.01.2021 года, ему было назначено наказание в виде административного ареста.

08.03.2021 г. в отношении Панченко В.В. составлен административный протокол за административное нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. На основании постановления Усть-Лабинского районного суда от 15.03.2021 года, ему было назначено наказание в виде административного ареста.

Также 15.03.2021 г. был зарегистрирован рапорт инспектора ППСп А. по факту неоднократного нарушения Панченко В.В. установленных судом ограничений. Таким образом, Панченко В.В. неоднократно нарушил ограничения, возложенные на него судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, хотя неоднократно предупреждался о необходимости соблюдения установленных судом ограничений, но, несмотря на это не желает исполнять решение суда, систематически нарушает наложенные в отношении него административные ограничения, все предупреждения со стороны сотрудников УУП игнорирует. (л.д. 168-171)

- показаниями свидетеля М., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее не явки, данные ею в ходе дознания, согласно которым она зарегистрирована и проживает в <адрес>. В конце мая 2020 года в г. Усть-Лабинске на ул. Свердлова в магазине комбикорма она познакомилась с Панченко В., с которым сложились хорошие отношения. Со слов Панченко В. ей известно, что в отношении того решением суда установлен административный надзор на срок восемь лет, с момента его освобождения из колонии. Панченко В. рассказывал, что ходит отмечаться два раза в месяц к участковому в отдел полиции. Так же ей известно, что Панченко В. запрещен выезд за пределы Усть-Лабинского района, обязан находиться дома по месту проживания с 22 часов до 6 часов утра. Она решила предложить Панченко Владимиру переехать проживать к ней по адресу: <адрес>. В ноябре 2020 года Панченко В. обратился к участковому о перемене места проживания по административному надзору. Поставив в известность сотрудника полиции Панченко В. переехал проживать к ней, но продолжал ходить отмечаться в полицию два раза в месяц, находился дома после 22 часов, никуда не выезжал, временно работал на стройках по договоренности. Ей известно, что в отношении Панченко В. сотрудниками полиции были выявлены несколько фактов нарушения тем запретов установленных по административному надзору, о чем составлялись протоколы и Панченко В. отбывал назначенное судом наказание. Указать точные даты нарушения Панченко В.В. запретов по административному надзору не может, потому что не помнит. Панченко В. по месту проживания проверяли сотрудники полиции, которые приезжали проверять после 22 часов. 14 марта 2021 года около 22 часов 10 мин. в <адрес> около дома Панченко В. громко кричал, высказывал нецензурные слова общего характера, нарушал порядок, не реагировал на замечания, находился в состоянии алкогольного опьянения поэтому она вызвала сотрудников полиции, которые приехали и составили в отношении Панченко В. документы, опросили ее, задержали и доставили Панченко В.В. в полицию. (л.д. 137-140).

Виновность подсудимого Панченко В.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29.04.2020 г. согласно которого в отношении Панченко В.В., 14.12.1986 года рождения установлен административный надзор сроком на 8 лет. На основании данного решения Панченко В.В. подвергнут административным ограничениям в виде: запрета на выезд за пределы административных границ района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, либо пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов утра; обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных в мероприятиях. (л.д. 214-215)

- предупреждением от 19.05.2020 г. согласно которого Панченко В.В. письменно уведомлен об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, в соответствии с законодательством РФ. (л.д. 17)                                    

- протоколом осмотра документов от 03.06.2020 г. согласно которого осмотрены протоколы об административных правонарушения в отношения Панченко В.В., решения мирового и районного суда Усть-Лабинского района по административным правонарушениям, совершенным Панченко В.В., а именно: протокол об административном правонарушении № 19-044851 от 14.10.2020 г. в отношении Панченко В.В. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; протокола об административном правонарушении № 19-044974 от 03.12.2020 г. в отношении Панченко В.В. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 04.12.2020 г., в отношении Панченко В.В. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток; протокол об административном правонарушении № 19-044319 от 08.01.2021 г. в отношении Панченко В.В. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 09.01.2021 г. в отношении Панченко В.В., о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, протокол об административном правонарушении № 20-054062 от 14.03.2021 г. в отношении Панченко В.В. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, постановление Усть-Лабинского районного суда от 15.03.2021 г. в отношении Панченко В.В. и признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки. (л.д. 149-164)

- рапортом инспектора ОРППСп ОМВД Росси по Усть-Лабинскому району А., согласно которого, 14.03.2021 в 22 ч. 10 мин. согласно графика проверки лиц, находящихся на административном надзоре, по месту своего проживания по адресу: <адрес> был проверен Панченко В.В., который на момент проверки находился на улице, около двора домовладения, вне жилого помещения в запрещенный период времени, при этом нарушал общественный порядок, то есть неоднократно нарушил ограничения, возложенные на него судом сопряженное совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. (л.д. 6).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Панченко В.В. получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого Панченко В.В. в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Действия Панченко В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства подсудимый Панченко В.В. характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из заключения комиссии экспертов № 1364 от 01.06.2021 года: Панченко В.В. хроническим расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время, не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F 60.31 МКБ-10). Однако, степень изменений со стороны психики не столь значительна, и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. В момент совершения правонарушения он не обнаруживал признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающей обстановке и лицах, действия его были последовательны и целенаправленны. По своему психическому состоянию в настоящее время Панченко В.В. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Панченко В.В. не нуждается.    

Суд признает заключение комиссии экспертов №1364 от 01.06.2021 года, обоснованным и достоверным, поскольку оно дано высококвалифицированными, имеющими большой стаж работы, экспертами в области психиатрии и психологии, и подтверждены другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления Панченко В.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Панченко В.В., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Панченко В.В., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ (ред. от 01 октября 2019 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений. Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Приходя к такому выводу, суд исходит, в том числе, и из того, что санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предполагает альтернативные наказания, которые в случае признания рецидива преступления в качестве отягчающего наказания обстоятельства никогда не могли бы применяться напрямую, что лишает всякого смысла наличие их в санкции данной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку Панченко В.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый Панченко В.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.    

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Панченко В.В. до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панченко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием наказания возложить на филиал по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию решения Теучежского районного суда Р. Адыгея от 29.04.2020 г. об установлении административного надзора, копия предупреждения, копии постановлений мирового судьи, протоколы об административных правонарушения в отношении Панченко В.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья: подпись