Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2021 от 01.10.2021

№1-157/2021

28RS0021-01-2021-001166-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сковородино                                                                           10 ноября 2021 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Юсупова М.З.,

при секретаре Карымовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Дживанян Н.Ф.,

подсудимого Мыльникова О.Г.,

его защитника – адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № 388 и ордер № 3778 от 10 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мыльникова Олега Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: пгт. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

9 июня 2020 года Читинским районным судом Забайкальского края по ст.2641 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев 10 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мыльников О.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Мыльников О.Г. 15 августа 2021 в 03:00 часа, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, познакомился с Потерпевший №1, которому оказал помощь в приобретении билета на пассажирский поезд. После чего Мыльников О.Г. совместно с Потерпевший №1 направились на привокзальную площадь, где на лавочке стали ожидать прибытие поезда, употребляя алкогольную продукцию.

15 августа 2021 в 04:30 часов в ходе разговора с Потерпевший №1 Мыльников О.Г. увидел у него на шее золотую цепь, на которой висел золотой крест. В этот момент у Мыльникова О.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - золотой цепи и креста, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел Мыльников О.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь с Потерпевший №1 на лавочке, стоящей на привокзальной площади <адрес>, незаконно, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия указанного чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с целью открытого хищения чужого имущества, в период времени с 04:40 до 04:45 часов 15 августа 2021 схватил рукой золотую цепь с золотым крестом и сорвал их с шеи Потерпевший №1, после чего ушел с привокзальной площади, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему ущерб в сумме 46 365 рублей 40 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Мыльников О.Г. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Мыльникову О.Г. обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет. Таким образом, в силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому, относятся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, и обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении Мыльникова О.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Мыльникова О.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Мыльникову О.Г. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мыльников О.Г. судим, состоит в браке, имеет двух детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – малолетнего и несовершеннолетнего; состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место работы.

По месту жительства характеризуется посредственно, указано, что жалоб со стороны соседей и администрации сельского поселения на него не поступало.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мыльникова О.Г., суд признаёт наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей; полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах преступления, ранее не известных правоохранительным органам, на основании которых сформулировано обвинение; полное возмещение причинённого ущерба.

Судом установлено, что подсудимый Мыльников О.Г. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Своё состояние опьянения подсудимый не отрицал, и оно способствовало ему в устранении волевых границ и препятствий для совершения преступления. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, и данные о его личности, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мыльникова О.Г., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Мыльниковым О.Г. преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полного возмещения причинённого ущерба, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Мыльникову О.Г. наказания в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, определённых ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, оснований для назначения других видов наказаний, а также для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, суд не находит, так как исправление Мыльникова О.Г. без реального отбывания наказания невозможно.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому Мыльникову О.Г. суд не усматривает, так как установлено наличие отягчающего наказание обстоятельство, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

По тем же основаниям, учитывая также наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что подсудимый Мыльников О.Г. совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2020 года, окончательное наказание ему следует назначить на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2020 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – золотая цепочка и золотой крестик, переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат передаче ему в свободное распоряжение по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мыльникова Олега Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2020 года, назначить Мыльникову О.Г. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 10 дней.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Мыльникова О.Г. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – золотую цепочку и золотой крестик, переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, передать ему в свободное распоряжение по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                      М.З. Юсупов